Re: ¿que lenguaje de programacion elijo?
On Mon, Jan 16, 2006 at 11:33:25PM +0100, Rober Morales wrote:
> El Lunes, 16 de Enero de 2006 21:56, nmag only escribió:
> > Y ni se diga del soporte que tiene para varios lenguajes, uhm,
> > GTK2 y Perl :), GTK2 y Python, GTK2 y C, C++,
>
> no, es posible que gtk se pueda linkar con un programa en C++, pero...
> la filosofía implícita de la POO gtk no la tiene. Nada qué decir sobre a qué
> equivaldrían en Python los G_OBJECTs... o como se llamen...
No se exactamente a que se refiere con filosofía implícita de POO,
lo que si se es que GTK nacio en C como todos, pero su modelo de
widgets lo hacen objetual.
Desde mi punto de vista a mi me sirve mucho GTK2, ya que programo
tanto en C (no C++) como en Perl y si hago una interfaz en glade-2
puedo usarla tal cual en Perl o en C (según la necesidad, tal vez
en un caso ahorrar espacio, quizas en otra mayor velocidad), pero
sólo tengo que hacer una interfaz y después escojo el lenguaje.
> > ADA y muchos
> > otros y quizá ese sea el motivo de por que C y no C++, pero
> > lo mejor de todo es su RAD Glade-2 que con uno sólo (conociendo
> > únicamente uno) puedes usar el lenguaje que te venga en gana,
> > en fin son algunas ventajas. Creo que esa característica lo
> > ajusta más a un estándar que otros.
>
> qt también tiene bindings para python.
Interesante, pero eso es de esperarse, si GTK tiene soporte en
múltiples lenguajes es natural que QT también lo haga. Esto es
algo bueno para el desarrollo.
> con qt el uso de perl sería contraproducente. (man QRegExp)
Puede ser, no tengo los man-dev de QT, ya que sólo uso Glade-2
con GTK2 en una laptop P 120 Mhz con 24 Mb de RAM y va de lujo.
Claro que no uso Gnome porque se comería los recursos del
equipito, pero en vez uso icewm y va bien, y GTK no es tan
pesado (Ahora, con esto no quiero decir que QT sea pesado ya
que no lo he probado porque no lo uso).
> desprecio no, nunca. pero qt gana a gtk en varias cosas: diseño, facilidad de
> programación, proyección multiplataforma, uso de un lenguaje completo y
> multi-paradigma, ...
Ok, buenas razones, de igual forma para mi GTK2 es más fácil
creo que todo es de como uno lo vea o la utilidad que le puede
dar. Sus argumentos son perfectamente válidos.
> sobre estándares, qt compila en todos los compiladores de C++ casi, incluso en
> MsVisual!! pero si tengo que recomendar al compañero un estilo/orientación
Mi.r.+\$oft nunca ha usado ni usará estándares, tal vez las sintaxis
sea parecida pero eso no quiere decir que usen estándares.
Curiosamente todos los programas en Glade-2 se pueden compilar usando
GTK2 en windows, que también es una opción si uno no se quiere alejar
del ambiente GNU pero necesita escalar a SO Privativo.
> sobre cómo empezar a programar en linux, le diría que no se aleje mucho
> de .NET, aunque en google encontrará mucha más info de cómo trabajarlo desde
Puede ser. Pero hay alternativas GTK2 en windows y Glade-2 en windows
también, depende que tipo de herramientas se quieran usar y cuales
sean más fáciles para uno.
Saludos!
> linux. y si opta por qt, que sean las 4. (estoy programando ahora una
> aplicación en qt3 y ya había usado qt4: no se notan los fallos de qt3 hasta
> que no has usado la 4...)
>
> --
> A la larga, el galgo a liebre mata
>
> --
> //
> //Rober Morales Chaparro
> //
> #include /* RMC'05 */ <iostream>
> class saludo { public: saludo(){
> std::cout << "Hola"; } ~saludo()
> { std::cout << " Mundo!" ; } } ;
> int main() { saludo holamundo; }
--
# nmag only,,, C79A 1F61 C728 B523 25D9 7ACB D7D0 92E8 978B 82FF
# gnupg 0x978B82FF [pgp.mit.edu] && GNU/Linux Registered User 312624
sub boo{$q=pack q;N;,join q++,reverse split q--,shift;$q=~s;\s+$;\n;
;$q} do {printf /%s/,boo($_)} for(9112662581, 676371445, 2158412302)
Reply to: