Re: Perdonar pero no me aclaro
::::: El día Fri, 23 Jul 1999 15:25:48 +0100, "Jaime E. Villate"
<villate@fe.up.pt> se animó a decir:
Jaime:: npardo@ctv.es:
:: La conclusión que se saca de todo esto es que sí existe cierta
:: confusión en cuanto a la definición de un CD Oficial de Debian.
:: Habría cuatro posibilidades:
Jaime:: Pues a mi me parece que está explicado muy claramente en
Jaime:: las citas que das del servidor web de debian. Un CD es
Jaime:: oficial si fué copiado tal cual (sin cambiar ni un solo
Jaime:: bit; para eso hasta dan los checksums) de las imagenes que
Jaime:: hay en www.uk.debian.org y mirrors oficiales.
Jaime:: Tu confusión con el "largely similar" del que hablan en
Jaime:: las instrucciones para copiar las imágenes es que lo que
Jaime:: allí dicen es que para acelerar el proceso de copia, rsync
Jaime:: te permite partir de una distribución que no es oficial y
Jaime:: te construye mas rapidamente un clon identico a la versión
Jaime:: oficial. En ningún momento afirman que una versión
Jaime:: "largely similar" pueda ser oficial. Claro, los scripts
Jaime:: usados para crear las imágenes están disponibles y los
Jaime:: puedes usar tu o cualquier persona; pero mientras la
Jaime:: imagen resultante no sea puesta a prueba por los
Jaime:: colaboradores de debian y publicada en www.uk.debian.org,
Jaime:: no es oficial. Tu otra discusión con el significado de
Jaime:: "from" tendria sentido si estuvieramos hablando de copiar
Jaime:: vários ficheros, pero en este caso es "uno" (por cada CD)
Jaime:: si te copias el fichero 1 tal cual, tienes un disco 1
Jaime:: oficial, etc.
Estoy totalmente de acuerdo en que ésta que haces es la interpretación
razonable y de sentido común. Sin embargo, dos cosas:
a. El mundo del Derecho se muerde con el sentido común :)
b. El asunto arrancaba de la interpretación de Enrique
Zanardi. Es un desarrollador de Debian y creador de la Citius y
participó en el establecimiento de la denominación `Official Debian
CD'. Él ha dicho que esta interpretación es correcta pero incompleta.
En caso de duda, la interpretación de un texto debe seguir la
intención del/de los autores, por lo que lo que él dice tiene un peso
especial.
Lo que yo señalaba es que las menciones de la web abren la puerta a
una posible interpretación en la que los CDs oficiales no tienen por
qué ser idénticos a las imágenes de Debian.
En el correo que inició este hilo Antonio planteaba la misma
interpretación que tú, explicando los puntos que no veía claros (el
Subject :): que la Citius es oficial y no es totalmente idéntica
(puesto que algunos programas incluyen la mención de Citius, que es
una marca comercial y, por lo tanto, imposible de reproducir sim
permiso de sus titulares).
Jaime:: IJAS dijo:
:: P.D.: Mi sentido común me indica que no puede ni debe venderse
:: sistemáticamente un 'clon' de Citius-Debian igual que no lo
:: haríamos un una Red-Hat, otra cosa sería crear tu propia
:: distribución basada en Debian o en Red-Hat .......pero por otra
:: parte................
Jaime:: Pues confieso que no seguí con mucho cuidado la discusión
Jaime:: y no se bien la posición de Henrique Zanardi y de Citius,
Jaime:: pero si tu retiras las partes hechas por Red-Hat o
Jaime:: cualquier otro distribuidor, que no sean GPL, y te quedas
Jaime:: solo con la parte que tiene GPL, puedes vender cuantas
Jaime:: copias quieras. Eso quiere decir que si te venden un CD
Jaime:: oficial de debian, tu puedes clonarlo y vender cuantas
Jaime:: copias quieras; estas cobrando por tu trabajo de "clonar"
Jaime:: una imagen que es libre, igual que lo hizo el que te
Jaime:: vendido a ti. Con cd's no oficiales tendrias que retirar
Jaime:: la parte original del autor (a menos que tenga GPL). Con
Jaime:: Red Hat puede ser mas difícil porque creo que hasta el
Jaime:: propio formato rpm usado no es libre.
Esto ya lo he comentado en otra respuesta, y el tema está en la
denominación de `oficial'. En cuanto al formato rpm, de acuerdo con
/usr/doc/rpm/copyright, el código básico (``base code'') puede
distribuirse bajo la GPL y las bibliotecas bajo LGPL. En cuanto al
formato, no puede ser objeto de patente o derechos de autor (en
Europa), y de hecho lo está usando al menos S.u.S.E (y no sé si
Mandrake), Esware, Eurielec...
Reply to: