Re: Confirmação de leitura
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 02/19/2007 04:38 PM, Bruno Schneider wrote:
> Eu realmente gostaria de parar com esse assunto, mas recebendo uma
> mensagem assim, que me trata como se eu fosse um bobão que não sabe o
> que fala, não há condições...
Sinto muito, mas em alguns pontos você parece não saber do
que fala, especialmente com o sistema de combate a SPAMs das listas
do Debian.
> Eu não tenho a intenção de rebater as "explicações" do Felipe porque
> essa discussão não é sobre vantagens e desvantagens de se fazer isso
> ou aquilo. É sobre a necessidade de participação dos usuários da lista
> nas decisões. Nisso, o Felipe já deixou bem clara a sua posição: não é
> preciso ouvir as pessoas, eles (o Felipe, os list masters e os DDs)
> sabem o que é melhor para o resto. Infelizmente, o silêncio dos que
> vêm aqui reclamar de tempos em tempos lhe dá razão: a grande maioria
> parece estar satisfeita com o funcionamento da lista.
Não, o que eu disse é que é *cultural*, não técnico. Faz
parte da cultura do Debian ter as listas abertas e argumentos
técnicos dificilmente vão mudar isso. Recentemente pediu-se pra
incluir em outra lista do Debian o nome da lista no título das
mensagens e historicamente não se faz isso por causa dos clientes
de e-mail em terminais (80 colunas).
Eu não mude a minha posição ou o que eu disse, inclusive
ofereci ajuda pra você falar com os listmasters.
> Apesar disso, tem alguns parágrafos que eu não posso deixar de responder:
Yeah... sure.
> On 2/17/07, Felipe Augusto van de Wiel (faw) wrote:
>> Duvido muito. A maioria das pessoas tem por hábito não ler as
>> páginas de código de conduta, as pessoas quase nunca lêem o arquivo,
>> que dirá as razões históricas para algo que ela quer mudar, ou seja,
>> ela está motivada a mudar algo.
>
> Ótimo! Não é preciso informar porque as pessoas não se interessam por
> procurar a informação. Talvez a gente devesse acabar com o código
> aberto, afinal, as pessoas não se interessam por ler o código dos
> programas.
Eu só disse que dúvido. Não disse pra você não fazer, nem
disse que não vai resolver, se funcionar ficarei feliz em divulgar.
>> Na minha opinião você não tem a menor idéia do que está
>> falando e isso é fácil de provar. Você sabe quais são as medidas
>> anti-SPAM adotadas pelo Debian e os número de mensagens que não
>> chegam as listas todos os dias porque são lixo eletrônico?
>
> Sei. São as medidas as tradicionais.
Não, não são as medidas tradicionais.
> Como eu disse antes, usa-se um
> sistema que analisa o conteúdo das mensagens para identificar spam.
Isso é _um_ dos recursos utilizados. Usam-se vários outros
e se você *realmente* soubesse o número de SPAMs que _não_ chegam
às listas eu acho que mudaria um pouco de opinião.
> Verifica-se black-lists e precisa-se da interação dos usuários
> (clicando no botão de spam report) para ajudar a definir os pesos das
> regras. E olha que eu sei disso, sem qualquer envolvimento com o
> processo ou com as pessoas que fazem isso.
O Report Spam só funciona pra limpar o arquivo, as regras
são adicionadas via report-listspam. Que são sistemas diferentes.
> Eu já combati diretamente o spam na UFLA e acho que esse é o pior
> método possível. Você tem o direito de discordar, mas isso não faz de
> mim um leigo no assunto.
Não falei que você era leigo no assunto, apenas disse
que acreditava que você desconhecia as técnicas de anti-SPAM
que o Debian implementa, dizer que usar-análise de conteúdo é
um tanto quanto genérico, já que a maioria dos sistemas
anti-spam, de forma direta ou indireta se baseiam nisso.
> Obviamente eu não sei quantos spams são
> barrados todos os dias, mas não é difícil imaginar que sejam MUITOS.
> Vocês espalham toneladas de linguiça pelas ruas da cidade e se
> assustam com o número de cachorros que aparecem depois?
Não, eu não me assusto. Mas continuo achando que é um
bom trabalho dado o número de listas, o número de assinantes e
o atual número de SPAMs que passam pelos filtros.
>> Ao custo de forçar administradores a moderar e aprovar mensagens
>> manualmente, o que não acho ser o melhor.
>
> Meu conceito a seu respeito caiu bastante.
Agradecido pela parte que me toca. :)
> Você mostrou orgulho no
> sistema que eu acabei de criticar, depois demonstrou que nem sequer
> entendeu o que disse. Aprovar mensagens manualmente? Fala sério...
Como você vai aprovar as mensagens legítimas que não
podem entrar na lista porque o usuário não está inscrito?
"Sender call-out?" "Mensagem de confirmação"?
Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFF2fczCjAO0JDlykYRAoKJAKC4IpyhtnnRbvJLXGUhaSllOQsXUgCfUPtZ
jZwm1tpsiV5L9XytXJc/unI=
=RD52
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: