Re: NAT ?

[Hugo Wau <hugowau@gmx.net>]

Hallo Marino,

On 15.11.2013 09:07, tbgn wrote:
> hi,
>
> also ich begreife Euer Getümmel wirklich nicht.
>
> Mir wurde vorgeworfen, dass ich Allgemein-Wissen zu ausführlich
> behandelt hätte - und was ist das mit dem Auto-Vergleich nun?
>
> Vielleicht wäre gut mal zu reflektieren, was zu welchem Zwecke dient!
>
> Eine Stossstange am Automobil dient niemals dem Schutz der Insassen,
> sondern lediglich der Karosserie. Alles Andere ist Käse.
Es wurden hier auch Seiteneffekte und Nebenwirkungen in Betracht gezogen.
> Genauso verhält es sich in unseren Routern. NAT dient zum verbinden von
> Netzen und Erweiterung der verfügbaren Adressen. Es bewahrt (Schützt)
> vor IP-Kollisionen aber keinesfalls beschränkt es den Verkehr, was für
> den User-Schutz aber notwendig ist.
>
> So werden im Internet auch keine privaten Adressen weitergegeben.
> Weder 10.er, 172.er sowie 192.168.er werden geroutet. Ist der notwendige
> globale Schutz für das Netzwerk und nicht Schutz vor Fremdzugriffen!
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Aber so weit ich aus vergangenen 
Jahren weiss, ist der echte, direkte Internet Backbone inzwischen ein 
IPv6 Netz, zu dem der normale user keinen direkten Zugang hat, ausser 
über die (mehr oder weniger filternden Zugänge vom jeweiligen) Provider. 
Auch in Deutschland, besonders aber in Schwellen- und 
Entwicklungsländern, stellen Provider oft einen ge-NAT-eten Zugang über 
eine private Adresse (10.x.x.x oder 192.168.x.x) als Internetzugang zur 
Verfügung. (Wie es bei den verschiedenen Hostern aussieht weiss ich nicht.)
> Die Firewall dient zum Schutz der dahinter liegenden Netze. Und nur da
> kann man von Schutz sprechen.
Firewall ist einer von verschiedenen Sicherheitsmechanismen
> Das ist das selbe, dass viele glauben mit einem guten Virenprogramm
> könne man sich vor Fremdzugriffen schützen. Oder umgekehrt dass eine
> Firewall einen Virenschutz obsolet mache.
Verschiedene Diskussionsteilnehmer haben verschiedene Erfahrungen 
gemacht, andere haben Prinzipien gelernt. Und hier prallen konträre 
private Erfahrungen (mit angelegtem Sicherheitsgurt hätte ich diesen 
Unfall niemals überlebt... und ich hätte meinen Unfall nicht überlebt, 
wenn ich den Sicherheitsgurt nicht angelegt gehabt hätte) auf erlernte 
Prinzipien.

Ich bin erstaunt, hier in der Diskussion die klammheimliche Forderung 
nach mehr Sicherheit im Internet zu finden. Das ist mit relativ wenig 
Aufwand mit den heutigen Mitteln schnell machbar und praktisch auch 
schon vorbereitet, geht aber einher mit Regulierung und Zensur, an deren 
Ende wir uns dann nur noch in Details von der in China geübten 
Internet-Zensur und Regulierung unterscheiden.

MfG
Hugo