Re: OT: besser JFS oder XFS ?

[Matthias Haegele <mhaegele@linuxrocks.dyndns.org>]

Markus Schulz schrieb:
> Am Freitag, 22. Februar 2008 schrieb Ingo Juergensmann:
> [..]
> > Ausserdem haette Eduard/Zomb noch ehrlicherweise ext2 bzw. "ext3 +
> > data corruption" bei Google suchen lassen sollen, denn zumindest mir
> > sind mit ext3 bisher wesentlich mehr Daten abhanden gekommen als mit
> > XFS und das obwohl ich mitunter kaputte CPUs und RAM im Rechner
> > hatte.
>
> Hier kann ich auch nur positives berichten. Insbesondere defekten RAM 
> scheint xfs warum auch immer besonders schnell zu erkennen und wirft 
> dann Meldungen ala "inconsistent data" oder so ähnlich und mountet 
> read-only. 
> Bisher habe ich mir allerdings in meinen vielen Jahren weder ein ext3 
> noch ein xfs (beides setze ich ein) Dateisystem zerschossen.

Wie sieht es eigentlich mit der (manuellen) Reparatur von defekten 
Filesystemen aus, mir drängte sich der Verdacht auf dass man da evtl. 
aufgrund der Verbreitung mit ext3 besser Fahren könnte.
(hatte damals Probleme mit reiserfs (das werde ich nie mehr verwenden), 
da wäre ich imho mit den ext2/ext3 tools weitergekommen ...).

btw:
Kleine Dateien sind für mich viele Dateien mit ein paar KB grösse 1MB 
ist imho gross.
Aber die meisten Dateisystem kann man auf die erwartete Dateigrösse hin 
einstellen. (-T largefile option z.B.).


>


--
Gruesse/Greetings
MH


Dont send mail to: ubecatcher@linuxrocks.dyndns.org
--