Re: [OT] Markenrecht etc. (was: Thunderbird jetzt Icedove?)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On Mon, Oct 16, 2006 at 03:26:51PM +0200, Jochen Schulz wrote:
> Patrick Cornelißen:
>...
> Wenn die Verwendung explizit gestattet wird (Lizensierung durch den
> Markeninhaber), ist es keine Verletzung. Nur scheint das die Mozilla
> Foundation nicht zu wollen. Vielleicht haben sie dafür ihre Gründe,
> keine Ahnung. Nur darf eben der Markeninhaber nicht tatenlos zusehen,
> wie jemand seine Marke benutzt, sonst verliert er selbst sein
> Exklusivrecht daran.
>
> Allerdings dürfte dieses Problem so gut wie alle Distributionen treffen,
> da wahrscheinlich niemand ein "vanilla-firefox" anbietet.
es gab eine übereinkunft wies aussieht...
siehe auch http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622
(ist für firefox, ist aber das selbe problem und mit den selben
kontrahenten auf ip holder seite...
> Ach, ich weiß nicht. IMHO sollte man den "Intellectual
> Property"-Vertretern nicht folgen und Urheberrecht (worauf sich Freie
> Software bezieht) und Markenrecht vermischen. Das sind völlig
> verschiedene Sachen mit unterschiedlichen Zielen. IMHO läßt sich eine
> geschützte Marke durchaus mit Freier Software verbinden.
>
> Ich kann das grundsätzlich schon verstehen. Bei Freier Software ist es
> ja auch üblich, dass für alle Teile der Software der Autor kenntlich
> ist. Durch die Verwendung eines bestimmten Namens oder Markenzeichens
> wird das aber verwässert oder zumindest oberflächlich unkenntlich
> gemacht.
wieso ? es steht ja der autor weiterhin fest...
und sie profitieren ja auch von patches...
(und davon wenn user gefixte versionen bekommen und nicht welche mit
sicherheitslöchern)...
was mich an der sache mit den marken ein bischen stöhrt ist dass diverse
personen und firmen oft gerne markenverletzungen nicht so streng nehmen
wenn es ihnen nützt aber dann rabiat werden wenn andere auch einen
vorteil davon haben...
also die marken firefox & thunderbird sind ja auch unter anderen dadurch
groß geworden dass sie bereitwillig auf diversen cd's, ftp mirrors und
distris verteilt wurden und auch ,im falle der distris, gewartet wurden,
oder?
> Als Autor (oder Gruppe von Autoren, wie die Mozilla Foundation) will man
> halt nicht fremder Leute Werke (und die evtl. damit zusammenhängenden
> Probleme) in die Schuhe geschoben bekommen. "Mozilla" und "Firefox" sind
> inzwischen tatsächlich starke Marken und damit sich $EvilCorp damit
> nicht schmücken kann, läßt man die eben eintragen. Linus Torvalds hat
> das mit "Linux" auch gemacht (geht damit aber AFAIK tatsächlich etwas
> gelassener um).
ja deutlich...
und dass ich nicht den linus persönlich für fehler in -ac oder -mm patches
verantworlich machen kann ist doch auch jedem klar
(oder in einem patch für den debian 2.6.8'er kernel), sondern mich an
den halten muss der den patch geschrieben hat...
so wie die komentare im alten debian cdrecord wo es ja auch geheisen
hat, man soll den jörg ned deswegen kontaktieren...
(ok das nächste umbenannte oder in diesem fall geforkte packet)
mfg
albert
- --
Albert Dengg <a_d@gmx.at>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
iD8DBQFFM8EZhrtSwvbWj0kRAhfuAJsHlfy/oEQiBJLJIW2o+jU/6I3X8QCdFiTd
viF59JdhppT07aNy9iPPZ7A=
=vmKe
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: