Re: [OT] QT Fehler
Gerhard Wolfstieg wrote:
> Oh, wie kann ich mich da verständlich machen? Zunächst meine ich
> den Eindruck aus Benutzersicht. Für den User soll es nicht
> unterscheidbar sein. ob er mit Daten auf der Platte oder aus dem
> Netz hantiert.
Naja, das mag sinnvoll sein oder nicht, aber NFS beispielsweise tut
das doch auch.
> Zusätzlich wird unter Windows jeder Progerammaufruf
> und auch sonst jeder Pfurz festgehalten (mit dem gewünschten
> Seiteneffekt, daß das System mit der Zeit immer träger wird, um
> Druck für einen Neukauf zu erzeugen).
Hmm, wo denn, außer in den System-Logfiles? Ist mir noch nichts
aufgefallen.
> Von da aus frage ich mich, was gemacht wird, um eben dieses
> programmiererisch zu erzeugen und das Verfahren allen Entwicklern
> "nahezulegen". KDE zumindest eifert Windows auf allen schlechten
> Gebieten nach (Gnome bestimmt genauso plus einer bestimmten Art
> arrogantem Vordrängeln) und KDE bedeutet nicht nur GUI, sondern
> vor allem auch unterstützt von QT "Integration" der verschiedenen
> "Dienste" und Daten.
Ich kenne mich mit KDE jetzt nicht besonders aus, aber das müsste
ausschließlich von KDE kommen. Ich wüsste auf Anhieb nicht, wie die
Low-Level-Funktionen von Qt das unterstützen/fördern/erzwingen
sollten.
> Der konträre Gegenentwurf ist Mikrokernel und/oder verschiedene
> Layer
> als Systembasis auf dem sich frei und "demokratisch" Tools,
> Programme und Anwendungspakete tummeln können, wo beliebige
> Mächtigkeit durch Kombination von Binaries verknüpft mit Pipes,
> Redirection mit oder ohne Scripts erzeugt werden kann. Das reine
> "X" und manche Windowmanager passen sich darein. Mit einem solchen
> System läßt sich freier atmen, es läßt sich ganz offensichtlich
> auch leichter erlernen, wenn man nicht durch das Prinzip Klicken
> und "Verstecken" verbildet ist.
Ich schreibe gerade an einer Qt-Kommandozeilenanwendung, die nur
stdout schreibt, Dateien liest/schreibt und einen Netzwerkserver
bereit stellt. Das fügt sich da sehr gut ein.
> Aus der Frage, wieviel die besagten Macros zu dem von mir nicht
> gewünschten beitragen, klinke ich mich ab hier wegen zu viel an
> Vermutung aus.
Das Q_OBJECT-Makro und seine "Freunde" sind auf jeden Fall nicht
dazu da, irgendwelche Datenquellen vor irgendwelchen Benutzern zu
verstecken. Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege.
> Klar! Ich werde mir mal wieder KDevelop anschauen, weil ich
> denke, damit am schnellsten eine Überblick zu bekommen was Stand
> der Dinge bei QT ist ...
Wieso gerade KDevelop? Das ist mehr auf "einfaches" Programmieren
und richtiges KDE-Programmieren ausgelegt, und im Prinzip sehr
anpassbar. Wenn man einen Eindruck von Qt bekommen will, sollte man
sich die Tutorials der Doku ansehen (evtl. mithilfe von assistant),
oder das rapid application development-Tool designer. (Bäh, RAD! Qt
schreibt sich IMHO mit dem vi besser.)
Grüße,
Björn
--
BOFH excuse #129:
The ring needs another token
Reply to: