Re: ein neues buildsystem --> autotools endlich abloesen
* Eduard Bloch <blade@debian.org> schrieb:
<snip>
> > Ich programmiere das Tool, weil ich es für richtig halte, und ich
> > portiere die für mich wichtigen Pakete darauf, weil ich es für
> > richtig halte.
>
> Okay, mach doch. Wer bin ich, dass ich dich aufhalten könnte oder würde.
> Ich habe nur die Befürchtung, dass dabei so eine typische
> Eigenbrötler-Lösung rauskommt (siehe Shilly Build System), die für
Siehe anderes Posting. Bedenkenträger-Land. Destruktiv.
Ich würde mich viel mehr über konstruktive Hinweise freuen.
<snip>
> > Ansonsten biete ich jedem Interessiertem an, die Software selbst
> > einzusetzen und ggf. mitzuarbeiten. Ich muß niemanden überzeugen
> > oder missionieren, bin doch kein Christ.
>
> Ehm. Du hast bereits diese Liste als Werbetafel für dein Tool verwendet.
Zwischen Werben, bzw. Announcieren und Missionieren besteht ein deutlicher
Unterschied. Ich erzähle einfach nur, was ich grad so tue und frage
nach, ob jemand mitmachen möchte. Aber ich versuche nicht, Euch
einzureden, daß Ihr das toll finden müßt. (obgleich ich mich
natürlich darüber freuen würde ;-))
<snip>
> > Historisch bedingt. Menschlinge neigen dazu, sich an althergebrachte
> > Dinge zu klammern, auch wenn sie noch so miserabel sind. Das macht sich
> > ja auch an der Verbreitung verschiedener Religionen zeigen ...
>
> Und die Revolutionäre lassen sich viel hirnverbrannten Mist einfallen,
> Stichwort Kulturrevolution (chinesische).
Ich hoffe, Du möchtest mich nicht als Revoluzzer betiteln.
<snip>
> > > Ich würde sie auch gerne aus der Welt schaffen, aber nicht mit einer
> > > Java/XML-Kracke ersetzen.
> >
> > Definiere bitte den Zusammenhang zwischen Java, XML und Kacke.
>
> EPARSE? Kracke (die kriecht), keine Exkremente.
Ah, ok.
Also so langsam ist java bei dieser Problemklasse nicht (und sicher
nicht langsamer als shellscript oder perl), zumal der Anteil Rechenzeit
im Buildsystem gegenüber dem der Toolchain verschwindend sein düfte.
<snip>
> > Ansonsten ist erstmal nur die Referenzimplementation in Java
> > geschrieben. Die dürfte dann aber bei fortschreitender Portierung
> > nur 30% des gesamten Codes ausmachen.
>
> Java ist so abstrahiert dass es sich nur über Umwege für systemnahe
> Programme einsetzen laesst.
Was genau verstehst Du unter "systemnah" ?
Ich will doch keine Videos aufnehmen oder Hardwaretreiber coden,
sondern einfach nur ein paar Programme in der richtigen Reihenfolge
mit den richtigen Parametern starten.
<snip>
> Ich sehe nicht ein, warum ich für die Arbeit, die ein Shell- oder
> Perl-Einzeiler erledigt plötzlich einen neuen Monster brauche.
Ich bezweifle, daß sich diese Aufgabe in einem Perl-Einzeiler
lösen läßt (nein, 100k-Zeilen oder selbstgeschriebene perl-
extensions werden nicht gewertet ;-))
<snip>
> Und der gibt mir nicht mal die Möglichkeit, eigene Erweiterungen
> passend einzubauen (wie z.B. bei SCons).
Welche Erweiterungen willst Du denn ?
<snip>
> Ausserdem ist deine Argumentation strikt auf den Worstcase
> (autotools/libtool/...-Wald) fixiert, deine Tools sollen aber
> alle Lösungen dazwischen überflüssig machen.
autotools ist aber AFAIK das (userseitig) flexibelste / mächstigste
Buildsystem (configuration, etc) - händische Anpassungen direkt in
den buildfiles gelten nicht ;-)
cu
--
Londo: "ah ... Lyta Alexander, as you live and breathe ..."
Lyta: "I suggest you remove your hand, Ambassador, or you will
do neither for much longer ..."
--
---------------------------------------------------------------------
Enrico Weigelt == metux IT service
phone: +49 36207 519931 www: http://www.metux.de/
fax: +49 36207 519932 email: contact@metux.de
cellphone: +49 174 7066481
---------------------------------------------------------------------
-- DSL ab 0 Euro. -- statische IP -- UUCP -- Hosting -- Webshops --
---------------------------------------------------------------------
Reply to: