Re: ext3 Defragmentierung?
On 20.01.06 00:43:05, Gerhard Brauer wrote:
> * Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> schrieb am [19.01.06 23:48]:
> > Auch die Erklaerungen dort sind etwas "merkwuerdig"...
>
> Was fandest du merkwürdig? Gerne per PM
Ok, mache ich, sofern ich das hier nicht schon anspreche.
> > > Z.B. kann niemand in der Gruppe norman in diese Dirs wechseln noch
> > > irgendjemand anders.
> >
> > Ich gebe dir Recht das die Berechtigungen komisch sind, allerdings nur
> > in Bezug darauf, dass Schreibrechte fuer die Gruppe und World gesetzt
> > sind, aber keinerlei lese/Ausfuehrungsrechte. Der user norman kann aber
> > immernoch in die Verzeichnisse wechseln.
>
> Das schrub ich, glaube ich;-)
Du "schrubst" "noch irgendjemand anders", was ja so nicht ganz stimmt.
Alle ausser norman duerfen den Inhalt nicht sehen und nicht
hineinwechseln.
> > > Und das Schreibrecht für die Dirs ist völlig
> > > überflüssig weil nicht benutzbar.
> >
> > ?? Natuerlich ist das nutzbar, Schreibrecht fuer ein Directory bedeutet
> > der User/die Gruppe/die Welt duerfen dort Dateien anlegen. Unter Unix
> > ist ein Verzeichnis auch (fast) nichts anderes als ne Datei, deren
> > Dateiinhalt ganz einfach Dateien sind (bzw. Verweise auf diesselben).
>
> Nicht alles was geht ist auch sinnvoll.
Korrekt.
> Nenne mir ein Beispiel aus der Praxis in dem ein drwx-w--w-
> irgendeinen Sinn macht?
Ich habe nicht gesagt dass dies Sinn machen wuerde. Allerdings nach
einem kleinen Selbsttest muss ich feststellen: Die Rechte -w--w- sind
tatsaechlich voellig sinnfrei, da sie ------ entsprechen. Kein User kann
in dem Verzeichnis eine Datei anlegen oder loeschen, jedenfalls nicht
mit Boardmitteln.
> Viel wahrscheinlicher zu diesem Zeitpunkt war doch der Gedanke, das der
> FS-Schaden die Rechte von Verzeichnissen und Dateien gemurkst hatte.
Ja, richtig.
v> Und
> das Dateien z.B. für den User kein Leserecht mehr hatten und somit
> nicht auffindbar.
Hatten sie? IIRC hatten so ziemlich alle rwx-w--w- oder? Ich hab die
anderen Mails nur ueberflogen...
> > > Ein normaler Ordner sollte:
> > > drwxr-xr-x sein, oder
> > > drwxr-x---
> >
> > Oder
> >
> > drwx------
> >
> > oder
> >
> > drwxr--r--
> >
> > oder was auch immer angemessen ist.
> >
> > Also bitte mit solchen Aeusserungen "ein normaler Ordner" vorsichtig
> > sein.
>
> Ein "normaler Ordner" hat die Rechte die die umask "mitgibt". Und die
> produziert mit Sicherheit auch unter Ubuntu nicht g+x, o+x ;-)
Doch, wenn man sie aendert ;-)
> Und da vom OP nicht explizit darauf hingewiesen: holla, nicht wundern,
> diese ACLs habe ich extra so gesetzt bzw. ich den Eindruck habe, daß
> ihm das Linux und Dateiwesen doch noch einigermaßen fremd sind,
> deshalb bin ich zu dem Schluß gekommen: da kann was nicht stimmen
> (typische Ferndiagnose, Glaskugel, Schuß ins Blaue)
Ich war zu der gleichen Diagnose gekommen. Hab mich vllt. ein wenig an
dem "normalen Ordner" aufgehangen.
> > > *Das* ist in der Tat sehr ungewöhnlich...
> >
> > Noe wieso? Das FS war kaputt, offensichtlich sind ein paar Daten den
> > falschen inodes zugeordnet worden oder etwas aehnliches. Beim reparieren
> > sind die Dateien dann an "anderer" Stelle im FS wieder aufgetaucht, weil
> > die Information darueber wo sie urspruenglich hinhehoerten ja "weg" war.
>
> Also doch ungewöhnlich ;-) Weil: ich habe das z.B. nicht. Ach so, ja,
> isch abe gar kein kaputtes Filesyschtem.
Genau. Das urspruengliche Problem war ja ein kaputtes FS. Da kann
hinterher alles Unmoegliche moeglich sein. Von jeder Menge
Datei-Schnipsel in lost+found ueber Dateien die kryptische Namen haben
und nicht loeschbar sind bis hin zu solch merkwuerdigen Dateirechten und
"Verschwinden" von Dateien.
> > > Wenn noch Fehler melde dich mit den Meldungen.
> >
> > Aehm, noe. Dann sollte er schnellstens ein Backup machen und die Platte
>
> Ach, ich finde Fehlermeldungen bei Meldungen die an die Liste gemeldet
> werden ;-) immer ganz hilfreich...
Stimmt, er sollte mitteilen dass er das Problem durch Plattentausch
loesen wird, sonst machen wir uns noch Sorgen :-)
> Und wenn's nach tagelanger Benutzung und Backup-recovery gut gegangen
> ist... Aber latürnich hast du (auch) recht.
Naja, meistens passiert mehr sowas wie: Nach 2 Tagen wieder fsck
notwendig. Dann nach 1.5, dann alle 3 Stunden... Dann ist die Platte
ganz weg.
Oder wie gesagt der Speicher, das produziert auhc gerne Mal
Inkonsistenzen im FS, wenn sich der Speicher "ploetzlich" und "spontan"
aendert. Leider ist sowas nicht wirklich sicher auszuschliessen, ausser
durch intensives Testen am "lebenden Objekt".
Andreas
--
Today is the tomorrow you worried about yesterday.
Reply to: