[HS] Des francais et des langues
On Fri, Aug 20, 2010 at 12:10:58PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:
> Il reste l'excuse franchouillarde que les ressortissants parlent l'Anglais
> comme des vaches Espagnoles, ce qui est vrai; mais la raison en est
> maintenant connue: c'est une question de courbe de réponse de l'oreille
> (ressemblant à une courbe de Gauss ou de Poisson), chez tous les autres
> peuples elle est centrée sur le haut médium
Désolé, mais c'est une belle foutaise. Tu veux nous faire
croire que le français est la seule langue à part de toutes
les autres, et que donc nous sommes handicapés?
Comment expliquer alors que les anglais sont encore plus
nuls que les français, et que les japonais sont
incompréhensibles? (eux ils ont aussi une excuse: ils ont
largement moins de phonèmes.)
Les français sont nuls parce qu'en grande majorité ils n'en
ont rien à foutre, que personne n'a jamais redoublé au lycée
à cause de mauvaises notes en langues, et qu'ils ont 3h par
semaines avec des profs français alors qu'apprendre une
langue implique un investissement en temps largement plus
important que ça.
> (écoute la voix de Bruce Willis en VO!), chez nous c'est
> sur le bas médium.
Et Russell Crowe?
> La solution est simple: enseigner les langues d'une façon intense dès
> la maternelle; ce que font certaines écoles non-conventionnelles: Anglais,
> Espagnol, Allemand, Italien et même Chinois Mandarin pour les bout'choux,
> avec des résultats extrêmement impressionnants dès la fin de la première
> année d'apprentissage et juste quelques mois de confusion entre les langues.
Ça ne sert à rien si ça n'est pas suivi. Je connais des gens
qui ont grandi dans un pays et parlé la langue locale
courament, ont quitté le pays entre 6 et 8 ans, et ne
parlaient plus un mot de la langue en question arrivé à 30
ans.
Et même simplement la parler tous les jours n'est pas
suffisant: en France, on passe 10 ans à apprendre la
grammaire, les exceptions, exceptions aux exceptions, etc.
Et malgré ça, faut voir à quoi ressemblent nombre de
forums...
Y.
Reply to: