Re: Horloge du système ralentit
Le Fri, 9 Sep 2005 12:08:23 -0400
Simon BZ <siborgz@gmail.com> a écrit:
> On 9/9/05, François Boisson <user.anti-spam@maison.homelinux.net>
> wrote:
> >
> > Le Thu, 8 Sep 2005 09:56:49 -0400
> > Simon BZ <siborgz@gmail.com> a écrit:
> >
> > > Oui, je peux toujours configurer ntpd, mais
> > > ça ne règle mon problème qu'en surface ! Je préfèrerais
> > > comprendre l'origine du problème plutot que de patcher
> > > par dessus ...
> >
> > Un vieux 486SX25 que j'utilise toujours (serveur imprimante avec une
> > hamm dessus, il a un uptime de 322 jours :-)) a depuis longtemps son
> > horloge qui fait n'importe quoi. Tu peux changer la pile si tu as
> > des sous à perdre (ça peut marcher).
>
>
>
> La pile, elle est déjà changée comme je l'ai dit au début de mon
> message ...
Oups, désolé.
>
> Par ailleurs, je parle ici d'un up-time de quelques dizaines d'heures
> tout au
> plus.
C'était le cas du 486, dérive de 10mn par heure.
>
> Je sais que ntpd peut résoudre ce problème en un tour de main, mais ce
> n'est pas l'objectif de mon intérrogation. Plus particulièrement, ce
> qui me
> fait
> poser cette question est l'observation toute simple que sur winXP
> ( et dieu sait que j'abhorre devoir recourir à cette mesure ),
> l'horloge ne semble pas faire défaut ...
>
Ca c'est autre chose effectivement, il y aurait deux façons d'envisager
l'horloge:
- lecture régulière d'une horloge indépendante
- lecture initiale puis incrémentation régulière par le CPU d'un
compteur servant de référence.
Si XP utilise la première méthode et linux la seconde, cela explique une
différence de comportement. Cela expliquerait que le pbm s'accentue en
cas de surchage des IO (interruptions ratées). Mais ça me parait très
vaseux et approximatifs comme explication, tout juste une piste.
François Boisson (plus dans le sujet là peut être)
Reply to: