Re: Brevet logiciel et devenir de Debian
Tue, 21 Dec 2004 23:33:21 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
>[... pleins de trucs sensés ...]
> (à moins que l'un deux ne
> s'immole par le feu, peu de chances d'attirer les médias).
Et faire passer tout le mouvement pour une bande d'illuminés°.
(° : normal pour une torche... oh, le mauvais jeu de mot)
>[...]
> Je pense plutôt qu'il faudrait proscrire le lobbying, parce qu'en
> utilisant les mêmes armes que nos adversaires, on ne s'élève pas,
> d'autant plus qu'ils en ont une meilleure maîtrise...
Ça me rappelle un passage du documentaire « Intelligence superficielle »
passé dans le cadre de « Contre courants » sur France 2 début novembre :
la député rapporteur de la commission sur les brevets logiciels se
plaignait (avec véhémence, et en séance) du lobbying forcenés des tenants
du LL sur elle et ses collaborateurs. Une autre député se demandait (hors
séance) si ces plaintes étaient dues au fait que cette député-rapporteur
pro-brevets était de très mauvaise foi ou si elle ne se rendait absolument
pas compte du lobbying des pro-brevets (ce qui semblait encore plus grave
à cette autre député).
Quant à proscrire le lobbying, je crois que l'on peut regarder ce qui ce
fait du côté de certaines professions qui ont un « code éthique ».
Prenons p.ex. les journalistes. N'y a-t-il aucun doute sur la probité de
quelques uns (des plus influents) ? N'a-t-on jamais entendu parlé d'aucune
collusion avec quelque politicien ou industriel ?
D'autre part, les élus ne peuvent avoir les compétences nécessaires dans
tous les domaines (d'où les commissions et les « conseillers »).
Ainsi, proscrire est donc à mon avis impossible. Par contre, au moins
réguler ou, mieux, organiser plus équitablement les relations entre les
élus et les parties prenantes (qui forment les lobbys). Mais, pour cela,
il faudrait que les politiciens admettent que gouverner°, ça n'est pas
tout savoir, c'est savoir s'entourer de bons conseillers.
(° : terme que je trouve un peu fort pour un député, mais j'en ai pas
d'autre, à part « décider », qui est pire...)
Voilà un petit bout de réflexion...
Sinon, pour ma part, je pense que cela fait un moment que l'on possède les
technologies suffisantes pour éviter une démocratie par représentation.
Mais je pense aussi que faire des référendums pour des questions pointues,
c'est se défosser de questions épineuses sur des électeurs qui n'ont pas
toutes les cartes en main (quelle que soit la réponse, ça ne sera pas la
faute de l'initiateur du référendum : « Vous n'êtes pas content ? Mais
c'est vous qui avez décidé... »).
--
Sylvain Sauvage
Reply to: