[HS] [Troll] [Friday troll] Compiler soi-même son noyau [Was: Re: Soundblaster PCI / alsa]
Le 12349ième jour après Epoch,
Yves Rutschle écrivait:
> On Fri, Oct 24, 2003 at 12:57:20PM +0200, François TOURDE wrote:
>
> Ah bah, j'aurai bien trollé toute l'après midi mais une
> urgence m'a appelée pour éviter d'envoyer 500 unités avec la
> même adresse MAC (ou presque). Pas, grave, je trolle de
> nuit.
C'est malin... Comment je fais pour troller tout seul, hein?
>> Je ne remets pas en cause la qualité des paquets de noyau
>> de Debian, je dis juste que quand une personne veut savoir
>> pourquoi ça déconne dans sa compilation, faut pas lui
>> répondre que compiler c'est pour les l33t3.
>
> Voir bonne réponse de Ultimateclem. Dans d'autres listes, on
> passe notre temps à dire aux gens de ne pas essayer de
> compiler gcc eux-même, sauf s'ils ont beaucoup de temps, de
> patience et de connaissances en Unix.
Je vois pas où est le souci. D'abord quelle est la bonne rép. de Ultimateclem
sur ce coup-là? C'est pas de la mauvaise volonté, mais je vois pas bien ce que
tu veux dire. D'autre part, rien n'empêche de dire comment compiler un noyau,
et aussi comment s'en passer. Comme ça, le mec a le choix.
>> Autre chose, on peut très bien se passer de compiler gcc. Il y a de bons
>> paquets pour ça :) ...
>
> Et il y a de bons paquets pour le noyau.
Euh... C'était de l'humour. Mais ça semble être de l'humour récursif sur ce
coup-là.
> En fait ce qui m'énèrve sur ce sujet particulier, c'est
> qu'il est très courant de lire que la solution à tous les
> problèmes, c'est de compiler son propre noyau, qu'il vaut
> mieux le faire, et que ça permet de mieux comprendre
> "comment ça marche."
Encore une fois je n'ai pas dit que c'était la solution à tous les maux. Et
pire, je considère que c'est plutôt Ultimateclem qui donne la solution ultime
(hum) en disant qu'il faut installer un noyau précompilé.
Pourquoi ne pas répondre simplement à la question, et éventuellement rajouter
qu'il est possible de faire autrement, et que peut-être c'est mieux ? Au moins
la personne a le choix. Ça évite les extrémismes du genre "C'est comme ça qu'il
faut faire" !
> La réalité, c'est que compiler un noyau:
> - n'est pas très difficile (j'ai compilé mon premier noyau
> 1.2 alors que je connaissais pas de C),
> - n'approrte a priori pratiquement rien en performance (on
> entend régulièrement le contraire, mais jamais de preuves
> concrêtes)
Jusque là on est d'accord, mais ça n'a rien à voir avec la question de
base.
> - ne permet pas de comprendre quoi que ce soit, si ce n'est
> ce qu'est un module (expliquez-moi comment la VM marche,
> rien qu'en compilant un noyau?)
En compilant un noyau, on se heurte souvent à des problèmes (Que celui qui
n'en a jamais eu me lance le premier patch), et dans ce cas on va être amené
à faire face à ces problèmes, à se poser des questions, à réflêchir, etc.
C'est formateur, y compris pour celui qui dit: "Ok. Plus jamais je recompile
un noyau, c'est trop compliqué pour moi". Mais qu'au moins on lui laisse tirer
lui-même sa conclusion.
<troll immonde>
Concernant la VM, elle ne marche vraiment que depuis le noyau 2.2.16, et encore
je suis gentil. Alors effectivement tu as raison :)
</tromm immonde>
> A mon avis, la compilation de noyau est un reliquat de
> l'époque où Linux n'avait pas de module. Ça commence
> sérieusement à dater.
Pas d'accord. Pas mal de gens, pour des raisons de sécurité, n'activent pas le
support des modules dans leurs noyaux. Dans ce cas ils compilent eux-même. Le
vers 1i0n est un module par exemple. Et puis j'aime pas qu'on me traite de
reliquat :)
/F - Trolleur nocturne
--
Always there remain portions of our heart into which no one is able to enter,
invite them as we may.
Reply to: