Re: Dépendances et conflit (libpng-dev VS libpng2-dev)
On Sun, Aug 17, 2003 at 10:36:33PM +0200, JusTiCe8 wrote:
> euh... c'est moi ou mamadoo qu iavont un pb ou c'est toi ? tes msgs me
> parviennent du futur ! :)
Non, c'est moi, j'ai du faire une install windows xp pour recuperer les
images de la webcam/camera digital de ma belle-soeur, et cela a mis la
machine a l'heure non GMT, donc deux heures d'avances, il faut que je
pense a corriger cela la prochaine fois que je reboot.
> Sven Luther wrote:
>
> >>ouupps j'avais oublié de préciser :/ dsl., je suis en Woody.
> >>
> >>
> >
> >Alors t'est mal barre pour ce probleme en particulier, mais bon, je suis
> >pas un expert de woody.
> >
> ok... vais bien trovuer une solution. Meme si c'est un peu bourrin :/.
>
> >>mmm... ben je vois que les réflexions ont menées à bien des sources de
> >>pbs, autant de lib, c'est moyen.
> >>
> >>
> >
> >En fait il n'y en a que deux, libpng2 et libpng3. La nouvelle version de
> >libpng2, portant le soname 1.0 ou quelque chose comme cela, est donc
> >appele nouvellement libpng10 et la libpng3, de soname 1.2, s'appelle
> >alors libpng12. Ceci permet d'avoir les librairies de developpement
> >installe simultanement, et il est possible grace au mechanisme des
> >sonames d'acceder a la bonne version sans problemes.
> >
> cette diversité prolongée ne va t'elle à terme causer de grave pbs ?
> En tout cas, certain(e)s continue de s'engouffrer dans la dangeureuse
> voie suivie depuis quelques temps déjà :(. <MODE JE VEUX PAS DEMARRER UN
> TROLL ON>N'auraient'ils/elles pas dû fusionner/utiliser 1 seul paquet
> une bonen fois pour toute ?<MODE JE VEUX PAS DEMARRER UN TROLL OFF>
Le probleme reel c'est qu'il faudrait utiliser la libpng12, qui est la
nouvelle version qui remplace la libpng10. Cependant, comme elle n'est
pas compatible avec l'ancienne, d'ou le changement de soname, il faut
modifier et/ou recompiler les anciens programmes qui dependent de
libpng10. Il ne s'agit pas de fusionner, juste avec le temps libpng10
doit disparaitre et libpng12 rester la seule nouvelle version, mais cela
ne se fait pas en un jour (ni en un ans d'ailleurs).
> >
> >Anciennement, et pour woody, aucune des deux libpng n'avait de soname,
> >ce qui fait qu'on ne pouvait pas les distinguer les unes des autres, et
> >donc l'installation des packages simultane (autant pour le package -dev
> >que pour le package tout court) causait probleme.
> >
> effectivement.
>
> >
> >Malheureusement la solution a ce probleme est arrive apres la release de
> >woody, et il n'y a donc rien a faire, et meme un backport n'aide pas car
> >il faudrait alors recompiler tous les packages utilisant libpng, ce qui
> >est relativement lourd, et je conseille a ce moment de passer plutot a
> >sid.
> >
> Je veux bien le croire.
> Passé en sid... je n'en ai pas envie, et comme cela ne fait rajouter
> qu'un petit soucis et une tache de plus dans mon "pipe", c'est pas si
> grave, au pire, tant pis pour les packages, je jouerai du tarball ;).
Quel est le probleme que tu a exactement ?
> >>Sinon, toi qui est DD, tu n'as pas répondu à mon intérrogation pas
> >>forçément très explicite concernant ce genre de paquet qui en
> >>fournissent d'autres, et dont les dépendances semblent ne pas refléter
> >>ce fait.
> >
> >Je t'avouerai que je n'ai pas tres bien compris ce que tu voulait, et
> >que je n'avait pas envie d'entrer dans une flamewar kilometrique que ce
> >genre de sujet a provoquer precedement, je me suis donc contenter
> >d'apporter une reponse informative (j'espere) sur le probleme des
> >libpngs.
> >
> oui c'est bien le cas, je comprend mieux maintenant la problématique de
> ces lib et de leur multiples instances. Neammoins, je ne pense pas
> qu'une petite discussion-débat sur le sujet aurait menée au flameware
> kilométrique ;).
J'ai d'ailleurs essayer de te repondre. A voir donc.
> Nous pouvons quand même papoter dans le calme lol.
Une flamewar n'a pas besoin d'etre agiter, c'est juste souvent une perte
de tempsi qui aurait pu etre plus productive, enfin ...
Sven Luther
Reply to: