Re: [Troll] Aux linuxiens intégristes se nourrissant de pizzas dans leur camping-car
Le Mon 4/08/2003, Sven Luther disait
> On Sun, Aug 03, 2003 at 10:32:30PM +0200, Erwan David wrote:
> > Le Sat 2/08/2003, Sven Luther disait
> >
> > > Oui sur, le probleme tel que je le voit, c'est que c'est une question de
> > > choix. Si un package peut etre compiler soit en gnome soit en non gnome,
> > > alors il faut que moi en tant que mainteneur du dit package, je me
> > > decide sur ce qu'il faut faire, en essayant de tenir compte du cout que
> > > cela engendre (que je suis le seul a subir), des repercutions sur la
> > > taille de l'archive et des couts que cela entraine sur le reseau de
> > > miroirs, du temps de compilation sur les autobuilders un peu plus lent,
> > > etc. Et contrebalance cela avce le benefice qu'on peut en tirer, en
> > > essayant d'estimer l'utilite que cela engendrera. Et meme si on decide
> > > de tout recompiler en double (ce qui peut durer des heures, voir des
> > > jours sur les architectures plus lentes), il faut passer le veto des
> > > ftp-masters, qui ont la taille de l'archive et la bande passante utilise
> > > en tete aussi.
> >
> > Je reviens sur ce point : ce n'ets pas au mainteneur de choisir. À
> > mon avis c'est quelque chose qui engage la distribution entière. Et
> > c'est un choix qui doit être annoncé avant. Que ceux qui utilisent la
> > distribution puissent se retourner y compris en la balançant à la
> > poubelle.
>
> Quel choix ? Celui de supporter tel ou tel option de compilation ? De
> faire un ou plusieurs packages du meme source ? C'est effectivement un
> choix qui est fait par le mainteneur, et controlle par les ftp-masters,
> bien que ce control ne doit pas s'exercer bien souvent. Bien sur, il y a
> la policy et le comite technique, mais elle laisse quand meme un champ
> assez libre au maitneneur.
Donc avoir avoir la moitié des paquets en gnome obligatoire, l'autre
moitié non. Et ce n'est que paquet par paquet qu'on se rendra compote
que ça marche ou pas...
> Et rien ne t'empeche de balancer debian et d'utiliser *BSD ou n'importe
> quoi d'autre. D'ailleurs, tu disait que tu allait faire cela il y a de
> cela des semaines, non ?
Il reste un « léger » problème... hpoj qui ne sais pas que la libusb
peut être dans /usr/local plus 2 ou 3 autres idiotismes
linuxiens...
--
Erwan
Reply to: