Re: [Troll] Aux linuxiens intégristes se nourrissant de pizzas dans leur camping-car
On Sun, Aug 03, 2003 at 10:32:30PM +0200, Erwan David wrote:
> Le Sat 2/08/2003, Sven Luther disait
>
> > Oui sur, le probleme tel que je le voit, c'est que c'est une question de
> > choix. Si un package peut etre compiler soit en gnome soit en non gnome,
> > alors il faut que moi en tant que mainteneur du dit package, je me
> > decide sur ce qu'il faut faire, en essayant de tenir compte du cout que
> > cela engendre (que je suis le seul a subir), des repercutions sur la
> > taille de l'archive et des couts que cela entraine sur le reseau de
> > miroirs, du temps de compilation sur les autobuilders un peu plus lent,
> > etc. Et contrebalance cela avce le benefice qu'on peut en tirer, en
> > essayant d'estimer l'utilite que cela engendrera. Et meme si on decide
> > de tout recompiler en double (ce qui peut durer des heures, voir des
> > jours sur les architectures plus lentes), il faut passer le veto des
> > ftp-masters, qui ont la taille de l'archive et la bande passante utilise
> > en tete aussi.
>
> Je reviens sur ce point : ce n'ets pas au mainteneur de choisir. À
> mon avis c'est quelque chose qui engage la distribution entière. Et
> c'est un choix qui doit être annoncé avant. Que ceux qui utilisent la
> distribution puissent se retourner y compris en la balançant à la
> poubelle.
Quel choix ? Celui de supporter tel ou tel option de compilation ? De
faire un ou plusieurs packages du meme source ? C'est effectivement un
choix qui est fait par le mainteneur, et controlle par les ftp-masters,
bien que ce control ne doit pas s'exercer bien souvent. Bien sur, il y a
la policy et le comite technique, mais elle laisse quand meme un champ
assez libre au maitneneur.
Et rien ne t'empeche de balancer debian et d'utiliser *BSD ou n'importe
quoi d'autre. D'ailleurs, tu disait que tu allait faire cela il y a de
cela des semaines, non ?
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: