Re: [Troll] Aux linuxiens intégristes se nourrissant de pizzas dans leur camping-car
On Fri, Aug 01, 2003 at 01:23:00PM -0400, marco wrote:
> On Fri, 1 Aug 2003 18:56:25 +0200
> Sven Luther <sven.luther@wanadoo.fr> wrote:
>
> > On Fri, Aug 01, 2003 at 12:19:14PM -0400, marco wrote:
> > > On Fri, 1 Aug 2003 11:22:31 +0200
> > > Sven Luther <sven.luther@wanadoo.fr> wrote:
> > >
> > > > On Fri, Aug 01, 2003 at 11:10:25AM +0200, Erwan David wrote:
> > > > > Le Fri 1/08/2003, Sven Luther disait
> > > > > >
> > > > > > Si cela ne te plait pas, libre a toi de le modifier, recuperer des
> > > > > > bouts de code d'applications existante, et ecrire une application
> > > > > > qui te convienne. C'est cela le choix.
> > > > >
> > > > > En gros dévelope (et paye toi une compétentec universelle) ou ferme
> > > > > ta gueule...
> > > >
> > > > Ou alors paye quelqu'un pour developper comme tu veut. Tu ne peut pas
> > > > raisonablement esperer que des volontaires vont developper des choses
> > > > comem tu le souhaite au depend de leur vision personnelle. Ceci dis,
> > > > tu ne part pas de rien, comme ce serait le cas avec les logiciels
> > > > proprietaires.
> > >
> > > À quoi tu sers si c'est pour répondre à chaque fois : "demerdes toi" ??
> > > Cesse donc de répondre à ce genre de message et les threads seront moins
> > > long...
> >
> > Hey, reste cool, veut tu.
>
> Je voulais dire que tu n'as pas à répondre si ces questions te semblent tèllement inutiles et polluantes.
>
> > Le probleme, c'est que Erwan souhaite des choses d'un interet limite, et
> > qui n'interesse a priori que lui, mais pour lequelles il n'est pas pret
> > a s'investir. Que veut tu qu'on lui reponde d'autre.
>
> Mais il n'a pas l'air d'être le seul d'apres ce thread non ?
Oui, sur, il y en a une petite poigne.
> Ben on peut répondre que oui c'est chiant que des bibliothèques inutiles soient liées à des softs très pratiques par exemple et éventuellement de chercher la cause et la manière de solutionner les problèmes sans avoir à recompiler tout. Ce qui est d'ailleurs contraire à ce qui m'a poussé à utiliser debian : les softs pré-compilés et pratiques à installer.
Oui sur, le probleme tel que je le voit, c'est que c'est une question de
choix. Si un package peut etre compiler soit en gnome soit en non gnome,
alors il faut que moi en tant que mainteneur du dit package, je me
decide sur ce qu'il faut faire, en essayant de tenir compte du cout que
cela engendre (que je suis le seul a subir), des repercutions sur la
taille de l'archive et des couts que cela entraine sur le reseau de
miroirs, du temps de compilation sur les autobuilders un peu plus lent,
etc. Et contrebalance cela avce le benefice qu'on peut en tirer, en
essayant d'estimer l'utilite que cela engendrera. Et meme si on decide
de tout recompiler en double (ce qui peut durer des heures, voir des
jours sur les architectures plus lentes), il faut passer le veto des
ftp-masters, qui ont la taille de l'archive et la bande passante utilise
en tete aussi.
Donc il est evident que les choix fait par les developpeurs risque de
comprendre une serie de compromis, que certains, qui pense que tout se
passe magiquement ne peuvent ou ne veulent peut etre pas comprendre, et
c'est pourquoi je repond a ce genre de thread, meme si c'est peut etre
negatif, c'est pour expliquer un peu les choses. Et detrompe toi, je
suis bien plus concient que tu ne le pense des chaines de dependances.
J'ai fait de la chasse aux dependances pendant des mois, lorsque j'ai
cherche a ammener une serie de package a vouloir passer dans testing, et
qu'il etait bloquer, parceque un package qui dependant d'un package qui
dependait d'un package qui ... avait un bug RC ou autre chose.
> > > Si on critique une déviance qui provient des applis upstream les
> > > developeurs debian n'ont aucune raison d'etre véxés...
>
> Je me demande si ce serait exagéré de demander aux debain-developpers de compiler eux même les choses comme ça...
Et tu crois qu'il ne le font pas ? Moi j'utilise mon propre X (upstream,
car j'ai pas les 4Go pour compiler les packages debian), et lorsque l'un
ou l'autre des packages a du mal a s'installer (notament parcequ'il
depend d'un package qui est dans X 4.2.1 mais plus dans les packages X
de Daniel Stone).
Ceci dis, je crois que je ne repond pas exactement a ta remarque que
j'ai du mal a replacer dans son contexte, que veut tu dire exactement
par 'comme ca' ?
> > Sauf que c'est une deviance imaginaire, ou du moins quelque chose qu'on
> > peut aisement contourner en moins de temps qu'il n'en faut pour
> > participer a ce thread.
>
> À moins qu'il faille apprendre et lire les docs de la compilation "mode debian". ce qui n'est pas si facile que tu sembles le dire.
Err, je croyais que l'on parlait de package upstream ?
Ceci dis, c'est assez simple, il faut :
apt-get source foo
cd foo-1.2.3
editer debian/rules, et mettre les option a configure qu'il faut.
dpkg-buildpackage -rfakeroot -us -uc
cd ..
installer les packages
> > Du moins dans les appli non-gnome tel gimp et
> > autre. Et si de reelle deviance de ce genre existent, alors il faut les
> > identifier, faire un rapport de bug, entrer en communication avec
> > upstream et resoudre le probleme.
>
> voir ma remarque plus haut
Laquelle ? Mais si je te comprend bien, e doit te repondre que c'est aux
personnes interesse par faire ce travail.
> > Mais le plus probable c'est que la deviance tant decrie peut etre
> > aisement corrige avec une option de configure adequate et surement
> > documente.
>
> hmmm. Moi je ne joue avec les configure QUE si le soft n'est pas dispo en binaire-debian ou si j'ai vraiment besoin d'une option spécifique à mon envirronnement. Ce qui est chiant c'est pas ça. C'est le principe de faire des choix qui rendent l'utilisateur captif de certaines modes...
C'est une question de choix et des cout engendre par les differentes
alternatives. Soit tu accepte les choix du mainteneur et tu utilise les
packages, soit tu ne le fait pas, et dans ce cas, tu a un peu plus de
travail, soit en recompilant, soit en faissant un bug report, mais en
general, cela n'en vaut pas reellement la peine, la preuve, c'est
qu'aucune action n'est prise pour solutionner ce probleme, a part raler
dans un forum inadequat pour resoudre cette question.
> > > Et même s'ils sont bénévoles et qu'ils veulent faire ce qu'il veulent
> > > j'imagine que cette liberté s'arrete où le dit la "debian policy" non ?
> >
> > Non pas forcement, mais la n'est pas le probleme.
>
> Clairement ça veut dire quoi ?
Dans une organisation de volontaire, comment tu force quelqu'un a faire
quelque chose qu'il ne veut pas ? Et le probleme n'est pas la car on
parlait de sources upstream, si je ne me trompe.
> C'est ça que je critique chez toi, si tu n'as pas envie de répondre à la question STP n'y répond pas !
Voir plus haut. Je pense qu'il est important (pour l'image de debian,
pour la connaissance des tiers partie, pour le triomphe de la verite,
pour ... :))))) de ne pas laisser passer de fausse allegations, et de ne
pas donner une image fausse de ce qui se passe reellement. Et tout le
monde ici ne connait peut etre pas Erwan et les threads qu'il
engendrent.
> > Err, j'ai beau relire mon mail, je ne trouve nulle part de langage
> > inamical, ni quoi que ce soit qui te pousse a reagir comme cela, je
> > comprend pas, ou alors je suis reellement a cote de la plaque, et dans
> > ce cas la je m'en excuse.
>
> Booon ! ;-)
>
> > Amicalement,
>
> de même quand même :-)
BTW, je reviens de debconf 3, ou l'un des orateurs nous disait que
d'apres une etude (sur les eglises certe mais bon), l'un des ingredients
du succes d'un groupe et la creation de 'Loving relationships' entre ces
membres, et je pense qu'il faut inclure la dedans, non seulement les
developpeurs ou future developpeurs, mais aussi les usagers.
BTW2, comment on dit BTW en francais ?
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: