Re: Uploader dans stable (was: Re: knoppix ( limite hs !!! ))
On Wed, Jun 25, 2003 at 09:54:09AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
> Le 25.06.03, Sven Luther a tapoté :
>
> | On Wed, Jun 25, 2003 at 09:13:59AM +0200, Thomas Nemeth wrote:
> | > | Et t'est
> | > | tu poser la questions des auto-builders ? Tu ne peut pas faire cela dans
> | > | un arbre prive, car les autobuilders n'y on pas acces.
> | >
> | > Tiens !? Pourquoi ?
> |
> | Heu, tu est serieux la ? Parceque les autobuilders n'utilisent que des
> | sources officielles, comme il se doit, ils n'ont manifestement pas acces
> | a ce que le distributeur a sur son disque dur, et pour les sources
>
> Le distributeur et son disque dur ?
> Lorsque je parlais de faire un arbre temporaire, ça aurait été
> un arbre _officiel_ bien sûr. Ça implique une nouvelle façon de
> générer la distro comme en parlait Denis.
Oui, bien sur, mais comme dis, il y a unstable pour cela. Je suis comme
toi, je pense que une nouvelle etape du procede testing qui utiliserait
des repertoire officielle de troisieme niveau pour les grands changement
dans les packages serait le bienvenu. Mais ce n'est pas possible encore
actuellement, peut etre apres la release de sarge, et de toute facon
tant que quelq'un ne montre pas par l'exemple que cela marche, on ira
pas loin.
De plus, cela pose aussi un certain nombre de problemes. Car la
migration de ces packages dans unstable poseront le meme genre de
probleme que le passage de unstable a testing, ce qui risque de ne rien
resoudre ne fin de compte, a moins de compiler dans ce troisieme niveau
_tous_ les packages qui risquerait d'etre casse. C'est un changement a
grande echelle que j'appelle de mes voeux, mais qui n'est pas encore
mure aujourd'hui.
> | > Dernier exemple en date : libpng.
> | > Je me retrouve avec libpng2, libpng3, libpng10-0 et libpng12-0.
> |
> | Oui, mais une fois que seul libpng10-0 et libpng12-0 existeront, le
> | probleme ne se posera plus.
>
> Pourquoi _2_ versions ???
Parceque lipng10 et libpng12 sont de soname differents et donc
incompatibles. Cependant il existe encore des packages qui utilisent
libpng10 (ou libpng2 si tu veut), et qui ne peuve pas utiliser libpng12.
Une fois tous ces packages recompile, libpng10 pourra disparaitre.
Cependant, tous les trucs gtk/gnome 1.x utilisent encore libpng2, donc
tu t'imagine bien que c'est pas demains la veille que cela arrivera.
Cependant, maintenant que libpng10 et libpng12 ont des soname correcte,
ils peuvent etre installe simultanement, et le probleme n'est plus aussi
grave. Cette situation venait du fait que libpng ne gerait pas les
soname correctement, et est donc plus du a un bug upstream qu'a un
probleme debianesque.
> | Le probleme reel de libpng etait cependant que les environement de
> | developement n'etait pas installable simultanement, et que certains
>
> Simultanément ?
> Mais 1 seul devrait suffire ! Enfin... Tout dépend de ce que tu
Voir plus haut.
> entends par "environnement de développement". Les headers et
> bibliothèques ?
Oui, bien sur.
> | packages qui devait travailler ensemble etait linker avec des versions
> | differentes de libpng, ce qui posait probleme et illustre bien aussi la
> | complexite des dependances.
>
> Oui.
>
>
> | Le probleme est maintenant resolu grace au travail formidable du
> | mainteneur libpng (euh, de celui qui a fait le travail en tout cas, je
> | sais pas si c'est le mainteneur officiel ou pas).
>
> Pas vraiment résolu : il me reste toujours des paquets qui
> dépendent des vieilles versions et certains qui en dépendent
> de 2 à la fois !
C'est resolu au niveau de la libpng, mais maintenant il faut que les
packages qui dependent de libpng soit mise a jour. Cela peut prendre un
temps variable et probablement relativement long.
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: