Re: Uploader dans stable (was: Re: knoppix ( limite hs !!! ))
On Mon, Jun 23, 2003 at 10:53:07AM +0200, Georges Mariano wrote:
> On Mon, 23 Jun 2003 09:40:45 +0200
> Sven Luther <sven.luther@wanadoo.fr> wrote:
>
> > Comprend pas, les dernieres versions de xfree86 devrait etre toutes
> > aussi performante et pas forcement necessite plus de ressources que
> ^^^^^^^^^^^^^
>
> Je ne veux pas de "pas forcément" lorsque je __sais__ que ce n'est pas
> nécessaire. Pas envie de réinstaller la machine si, manque de bol, ben
> si ça coince !!... Et ça n'est absolument une consolation de se dire que
> maintenant on va pouvoir dire à Sven que ça marche effectivement pas...
>
> > xfree 3. Sur, j'ai pas essayer, mais j'ai l'intention d'installer X
> > 4.3 sur mon portable 486 avec 300Mo de disque et 12Mo de ram. Donc, si
> > tu a du detail pour l'asphyxie en question, ce serait sympa de le
> > partager.
>
> Si tu trouves normal de vouloir mettre X4.3 sur ce genre de machine,
> amuse toi bien ;-) [à la louche, tu perds déjà min 30Mo de disque entre
> 3.3.6 et 4.1]
Je suis pas sur, il suffit que je supprime a la mains tout les drivers
pas necessaire, il est meme possible que je doive recompiler X moi meme,
et que je supprime des chose comme l'AA et autre. Apres tout l'espace
disque requis pour debian aveec X est d'au moins 800Mo, du mois c'est ce
qui est dis sur le cite web.
> Ben asphyxie sur tous les points : disque / ram /cpu
Ca c'est du bla bla. Est-ce que tu a quelque chose de plus specifique a
nous donner ? Est-ce que tu sait que 4.3 utilise plus de ressources que
3.x, ou c'est juste de la desinformation ?
> Alors que le portable fonctionne nickel en 3.3.6 et qu'il est pas prévu
> d'en faire un client Quake !!
S'il fonctionne nickel, alors ou est le probleme ?
> > Non, bien sur, beaucoup de gens dans ce cas font comme toi, et
> > n'upgrade pas.
>
> Non non, c'est __bien plus grave__, il ne s'agissait pas de moi mais
> d'un ami a qui j'avais dit tu verras Linux ça tourne bien sur une petite
> config et en plus avec la nouvelle Debian t'es blindé ...
>
> Ben non :-((((((((((((((((((((((((((
>
> [Je crois que j'ai backporté sur une autre machine et transféré, c'est à
> dire que j'ai fais le boulot que naïvement je pensais être l'apanage de
> Debian.]
Non, le backport n'est pas quelque chose qu'on s'est engage a faire,
certains le font, mais c'est un plus.
> > Non, bien sur, mais en fait je doute qu'il s'agisse reellement d'un
> > probleme, et si s'en est un, alors il faut soumettre un bugreport
> > contre X.
>
> tu rigole ?? Il y avait deux version de X disponibles la 3.3.6 et la
> 4.0. Il y avait deux manière de régler facilement le problème de pas mal
> de dépendance (je simplifie)
>
> soit 3.3.6 provides 4.0, et ça marchait bien sauf pour quelques applis
> pointues et là fallait passer en (vrai) 4.0 : _uniquement si nécessaire_
>
> soit 4.0 provides 3.3.6 et là, de toute manière tu passes en 4.0 même si
> t'as pas besoin
Ca c'est des connerie, excuse moi, mais tu est vraiment butter.
La meilleure maniere c'est de garder le serveur X 3.3.6, vu que c'est
celui la que tu pense marche le mieux, et d'installer les bibliotheques
X 4.x, celle qui satisfont les dependances dont tu a besoin. Et je doute
tres fort qu'il y ai un quelconque changement de ressource entre les
bibliotheques, Xlibs 3.x et les 4.x. Le serveur je ne dis pas, et encore
je ne suis pas sur que ce soit le cas, mais les biblliotheques,
vraiment, elle ne devrait pas utiliser plus de ressources.
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: