Re: [HS et Bruit et Digression] Re: Lutter contre le Spam ?
On Fri, May 23, 2003 at 06:39:56PM +0200, Georges Mariano wrote:
> > Bien sur, il faut distingue la lisibilite (pour comprendre le code ou
> > pour sa documentation) de la facilite de debogage que Georges evoquait
> > ici.
>
> Pourquoi distinguer ? Pour debogger un programme tu es bien obligé de lire le
> code (histoire de le copmrendre) ou la doc non ?
Y'a surement plein d'exemples de cas lisibles mais
difficiles à debugger... Pour prendre dans un domaine que je
connais mieux, un système avec des callbacks par exemple est
en général facile à lire (une fonction qui enregistre un
nouveau call back, un tableau de pointeur de fonctions, une
fonction qui appelle chaque fonction... qqch dans le genre).
Par contre, quand ça va mal, il devient difficile de savoir
exactement ce qui se passe. Cas typique: problèmes
d'interruptions dans le noyau.
> PS : Pour aller en ton sens et revenir sur le sujet initial, il faut
> effectivement se rendre compte que la majorité des problèmes de sécurité
> viennent des faiblesse du modèle d'exécution à la base C/C++ and co...
> Développer certains logiciels sensibles en OCaml constituerait un gain indubitable.
Eh oui, C n'a pas été prévu pour developper des
applications...
/Y
--
Marbles should be kept together.
Reply to: