Re: [HS et Bruit et Digression] Re: Lutter contre le Spam ?
On Fri, May 23, 2003 at 02:21:51PM +0200, Georges Mariano
wrote:
> Un code OCaml avec un triple foncteur imbriqué à
> carburateur inversé (tu dois «comprendre» ;-) bien que
> concis et éminemment puissant, devient l'enfer à la
> moindre erreur(modif) de typage. Mais c'est inégalable.
Tiens, ça me rapelle beaucoup cet autre langage tant décrié:
Perl... Qui peut être très concis mais difficile à
comprendre (et à maintenir), ou bien moins concis mais
clair... Ça pourrait bien être une propriété de la plupart
des langages d'ailleurs (bar Pascal et ADA?) (et en
respectant l'echelle: une ligne "dense" de C fera toujours
moins qu'une ligne "dense" de Perl ou Ocaml).
> PS : je me permets de répondre car je viens juste d'aborder le même
> sujet avec mes stagiaires actuels qui se posent des questions
> (lisibilité, puissance d'expression) sur les langages (et OCaml en
> particulier)...
Pour les étudiants, je pense qu'il est important de leur
rappeler qu'après tous les débats, 95% ils seront face à la
vraie raison pour utiliser un langage: "Le reste du projet
(98 millions de lignes) est écrit en ça. Désolé petit, mais
il va falloir se mettre à Brainfuck." (oh non!)
/Y - qui fait des CGI en shell
--
Marbles should be kept together.
Reply to: