[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [HS]: Ajout dans la "charte" ou dans la FAQ



François TOURDE wrote:

> Perso, j'ai mis dans .gnus:
>
> ;;
> ;; How to sort mails
> ;;
> (setq nnmail-split-methods
>  '(
> ...
> 	("Debian-user-french" "^List-Post:.*debian-user-french@lists\.debian\.org")
> 	("Debian-news-french" "^List-Post:.*debian-news-french@lists\.debian\.org")
> 	("Debian-devel-announce" "^List-Post:.*debian-devel-announce@lists\.debian\.org")
> 	("Debian-security" "^List-Post:.*debian-announce@lists\.debian\.org")
> 	("Debian-security" "^List-Post:.*debian-security.*@lists\.debian\.org")
> 	("Debian-laptop" "^List-Post:.*debian-laptop@lists\.debian\.org")
> 	("Debian-pilot" "^List-Post:.*debian-pilot@lists\.debian\.org")
> 	("Debian" "^List-Post:.*@lists\.debian\.org")
>
> ...
>         ("Arrivee" "")
>   )
> )

En plaçant les group-parameters 'to-address' et 'to-list' comme
indiqué précédemment dans le thread, Gnus peut générer tout seul un
split adéquat pour les mailing-lists :  Voir du côté du
fancy-splitting, en particulier la fonction 'gnus-group-split-setup'
et la doc info://gnus/Group+Mail+Splitting

> Et puis j'ai modifié mes gnus-posting-style comme écrit
> précédemment. Comme ça, je ne réponds qu'à la liste, avec un champ
> Reply-to: positionné vers la liste. Je sais, c'est peut-être mal(tm)
> de changer le Reply-to:, mais ça permet à ceux qui ne maitrisent pas
> leur mailer de répondre directement à la liste.

Et hop !  Mes 2 centimes à moi :  La modification du reply-to par une
liste est considerée comme mal(tm) pour différentes raisons ; entre
autres :

- Il y a perte de fonctionnalité pour les MUA 'décents' (i.e. qui ont
  une commande reply-to-list et une reply-to-author) pour un gain pour
  les MUA 'indécents' (qui n'ont qu'une seule commande reply-to) ; Sur
  ce point, visiblement personne n'a trouvé de consensus, AMHA
  simplement parce que la notion de 'moindre effort' varie en fonction
  du type de MUA utilisé[1].  Donc sur ce point, ton placement du
  reply-to est 'mal(tm)' ou pas en fonction de chaque destinataire.

- Elle empêche l'auteur originel d'utiliser le champ reply-to :  Si la
  liste place le reply-to, elle ecrase un éventuel reply-to de
  l'auteur.  Dans ce cadre, ton placement du reply-to ne rentre pas
  dans la catégorie 'mal(tm)' : C'est toi qui le mets, pas la liste.
  Tu exprime ainsi ton désir propre de ne pas recevoir de réponses
  privées.  En revanche, si la liste place le reply-to, c'est
  l'administrateur de la liste qui décide pour toi et pour tout le
  monde.

- Le reply-to munging peut provoquer l'envoi de messages privés sur la
  liste.  Il est potentiellement moins embarrasant d'envoyer un
  message destiné à la liste à un seul participant que le contraire.
  Les gens ont tendance à être plus cavaliers dans une correspondance
  privée que publique, donc un message à caractère privé diffusé en
  public sans s'en rendre compte peut devenir une situation délicate.
  Sur ce point, ton placement du reply-to rentre dans la catégorie
  'mal(tm)'.

Footnotes: 
[1] Notons que les MUA 'extra-décents' savent aussi ne pas respecter
    le Reply-To si on le demande assez fort ('S B r' / 'S B R' /
    'broken-reply-to').

-- 
A: No.
Q: Does top-posting make sense?



Reply to: