Re: Fatclient via netboot setup
Jaap van Wingerde schreef:
> Op <Wed, 23 Sep 2009 08:48:19 +0200> schreef Paul van der Vlis
> <paul@vandervlis.nl> in bericht <[🔎] 4AB9C4B3.8050202@vandervlis.nl>:
>>> Is bcfg2 niets voor je?
>
>> Ik lees ook dat het draait op:
>>> * AIX, FreeBSD, OpenBSD Mac OS X, OpenSolaris, Solaris * Many
>>> GNU/Linux distributions, including Blag, CentOS, Debian, Fedora,
>>> Gentoo, gNewSense, Mandriva, openSUSE, Redhat/RHEL, SuSE/SLES,
>>> Trisquel and Ubuntu.
>> En dan denk ik zo in eerste instantie: dit is veel te breed. Als ik
>> bijvoorbeeld een probleem moet verhelpen met flash dan is dat weer
>> anders onder Debian dan onder Ubuntu, laat staan dat het hetzelfde
>> is op Gentoo of Mac.
>
> En dan denk ík zo dat ze het systeem door middel van OS-versie
> aangepaste scripts misschien wel aan de verschillende OS'en en
> -versies aangepast hebben. Maar misschien heb je wel gelijk.
Ik kan niet helemaal inschatten wat het doet, maar een helemaal schoon
image trekt me wel.
> Voor mijn servertje en drie computers lijkt bcfg2 teveel van het
> goede.
>
>> Ik sprak zaterdag een systeembeheerder van Milieudefensie, hij
>> vertelde dat ze allerlei verschillende beheersystemen getest
>> hadden, maar ze uiteindelijk alle niet interessant vonden voor hun
>> grootte (ca. 100 Linux werkplekken) en gebruiken een systeem om
>> images te kopieren.
>
> Moeten je werkplekken dan niet precies dezelfde hardware en
> configuratie hebben?
Nee, dat soort dingen kan Linux automagisch doen mits de hardware
ondersteund wordt. Denk ook aan live-CD's die dat immers ook kunnen.
> De kracht van bcfg2 schijnt te zijn dat je door
> middel van scripts maatoplossingen kunt maken.
Het lijkt me vooral iets voor heel grote organisaties met veel
verschillende OS-en met verschillende configuraties.
Groet,
Paul.
Reply to: