[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Eindeutschung



Hallo!
Jan T. Kim <kim@inb.mu-luebeck.de> wrote:
>>> Viel schlimmer als solche Detailfragen sprachlicher Praezision sind aber
>>> Eindeutschungen, die schlicht sachlich falsch sind.
>>>    "to compile" != "uebersetzen"
 
>> "to compile" = Uebersetzen eines Textes in einer Programmiersprache in
>>                Maschinensprache. Wobei die Maschine auch einen Java-VM
>>                oder aehnliches['] sein kann. 

> Diese Uebersetzung hat sich aber erst als umgangssprachliche Umschreibung
> des (deutschen!) Begriffs "kompilieren" im computerfachsprachlichen Sinne
> eingebuergert. Eigentlich heisst "to compile" soviel wie "erstellen,
> aufstellen, anhaeufen, zusammenstellen, zusammentragen".

*Das* bedeutet es im normalen Sprachgebrauch, im Kontext der Computer
bedeutet es das obiges. Ein native Speaker wird bei "compile a
program" doch nicht an "zusammenstellen eines Programms" denken,
sondern er hat schon gcc bildlich vor Augen?[']

> Also im Ernst: Eine Kompilation ist keine Uebersetzung, sondern,
> genau genommen, eine Explikation.

Nach erfolglosem Nachschauen im Wahrig, du meinst, es sei eine nicht
injektive Abbildung?

> Anhand von abstrakten "high level" Anweisungen im source werden auf
> Maschinenebene "low level" Anweisungen zusammengestellt. Anders als
> eine Uebersetzung ist dieser Vorgang konzeptionell unumkehrbar.

Ist "Uebersetzung" ein formal festgelegter Begriff?
*Imho*, dh.  normaler Sprachgebrauch, erfordert Uebersetzung
keinesfalls die Umkehrbarkeit.

> Informationstheoretisch ist dies ein fundamentaler Unterschied,
> aufgrunddessen der Gebrauch unterschiedlicher Begriffe m.E.
> unbedingt geboten ist.
[snip]
"Informationstheoretisch" sagt mir nichts. In diesem Zusammenhang
(Computer, programmieren, Linux, Debian, ...) verliert man durch
Compilation aber doch nichts[''], man kann (theoretisch) zu einem
gegebenen Maschinensprachenprogramm ein C-Programm ['''] finden,
welches auf den selben Input den selben Output wie das
Maschinensprachenprogramm liefert.

In diesem Absatz steckt _sicher_ ein fundamentaler Fehler, bitte
berichtige mich. (daher auch X-No-Archive: yes ;-))

         cu andreas

['] Deutsche Beispiele: "Ideal", "trivial" oder "erschlagen" in der
    mathematischen Fachsprache. 
[''] Turingkeule
['''] oder eines in TeX oder sed. ;-)
-- 
Uptime: 10 seconds  load average: 0.00, 0.00, 0.00
vim:ls=2:stl=***\ Sing\ a\ song.\ ***


-- 
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------

786 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.


Reply to: