[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Debian]: Behandlung von non-free durch Distributoren



On Wed, Nov 11, 1998 at 03:02:26AM +0100, Martin Bialasinski wrote:

> Das eine Software nicht auf eine kommerziellen CD vertrieben werden
> kann ist nicht der einzige Grund, weshalb ein Paket in non-free landet.
> 
> Die Software erfüllt vielmehr eine der Kriterien der Debian Free
> Software Guidlines nicht. 
> http://www.de.debian.org/social_contract.html.de

Mach keinen Scheiß! Und Du glaubst, daß ich mir das nicht längst durchgelesen
habe? Vielleicht sollte ich es nochmal lesen, da mein letztes Studium dieser
Datei schon etwa ein Jahr her ist. Aber ich glaube eigentlich nicht, daß sich
da was geändert hat.

> "nicht auf M$-Soft genutzt zu werden" verstößt z.B. gegen Punkt 6 : 
> 
>    6.Keine Diskriminierung von Einsatzbereichen
> 
>      Die Lizenz darf keine Einschränkungen hinsichtlich des
>      Einsatzbereichs vornehmen. Beispielsweise darf sie nicht
>      verhindern, daß das Programm geschäftlich oder für genetische
>      Forschungen verwendet wird.
> 

Genau deswegen habe ich ja dieses Beispiel zitiert. Ich weiß auch von Paketen,
die deswegen in non-free gelandet sind (welche habe ich vergessen, aber es ist
irgendwo in meinem Mailinglisten-Archiv).

> Demzufolge ordnet es Debian dem non-free Bereich zu. Ganz wichtig ist: 
> Debian != JFL. Viele Pakete, die in non-free sind, kann JFL auf der CD 
> vertreiben, und das ist bisher auch so gemacht worden. Es ist
> innerhalb von Debian diskutiert worden, ob man aus non-free die Pakete 
> abschließend heraussuchen könnte, die auf CDs vertrieben werden
> können, aber man ist zu dem Schluß gekommen, daß dies rechtlich zu
> heikel ist. Sollte sich eine Einschätzung als falsch erweisen, könnte
> dies zurechtlichen Schwirigkeiten kommen. Demzufolge müssen die CD
> Distributoren selbst entscheiden, ob die Lizenz "gut" ist. Die
> offiziellen CDs (main + source + contrib) sind von den Lizenzen
> sicher. Da kann jeder Distributor drauf vertrauen.

Das ist mir schon klar. Dann würde ich aber auch gerne wissen, warum z.B. die
giflib auf der JFL-Version von Debian nirgends zu finden ist. Es ist
schließlich bekannt, daß man das GIF-Format in Deutschland frei verwenden
kann. Vorausgesetzt natürlich, wir haben uns inzwischen nicht an das
amerikanische Patentrecht angenähert, wo man sich sogar das "Setzen eines Bits
als Zeichen für eine best. Kondition" patentieren lassen kann...

> Du solltest dir wirklich mal einige der Lizenzen durchlesen. Die sind
> teilweise so abstrus und behaupten manchmal in einem Satz das
> Gegenteil von dem, was ein Absatz drüber festgestellt wurde.

Schön, dann könnte man als Erklärung auf die CD packen, daß das Copyright des
Paketes total abstrus ist, und es deswegen nicht auf die CD kam. Dann weiß
man, warum, und kann evtl. mal mit dem Autoren "sprechen", ...

> Es ist demzufolge Arbeitsaufwendig und teuer, wenn es im Zweifelsfall
> rechtlich abgesichert sein soll. So ist es letztendlich eine Sache des 
> CD Distributors was er macht.

Ich denke mal, JFL wird sowieso alle non-free-Pakete ziehen - das ist es
nämlich, was sehr lange dauert. Da einmal mit dem mc reinzugucken und das
Copyright-File zu lesen, kann nicht so lange dauern. Wenn da eine ellenlange
Lizenz drinne steht, fliegt das Paket halt auch raus.

> TL> Und, letztendlich kann ich es mir schenken, eine Distribution mit
> TL> 5 CDs (Wahnsinn) anzupreisen, wenn man es auch auf 4 CDs
> TL> unterbekommt.
> 
> Das habe ich jetzt nicht verstanden. Es ist besser, wenn man die
> offiziellen Images verwendet, und *nicht* selbst "optimiert". Das ist
> letztes mal etwas in die Hose gegangen. Die Infomagic CD war eine noch 
> größere Katastrophe und selbst CheapByte haben irgendeinen Fehler
> eingebaut.

Okay, wenn man natürlich "Official Debian 2.1" raufschreiben will, muß man
sich daran halten. Ich wundere mich nur immer, wenn ich sehe, daß contrib und
non-free etwas um 300MB groß sind - die hätten auch auf eine CD gepaßt.

> Und ich weiß nicht, ob sie es schon wissen (TM), aber selbst main ist
> inzwischen zu groß, um auf eine CD zu passen. Die CD images werden
> eine haarige Sache, an denen man besser *wirklich* nicht selbst Hand
> anlegt, oder nur dann, wenn man sich sehr gut auskennt.

Das war mir neu. Ist ja ein Hammer (tm) - main größer als 650MB? Wer soll
jemals alle diese Pakete installieren? :-)

> TL> Dann wäre es doch möglich, dem Autoren mal eine Mail zu schicken,
> TL> ob es oaky, ist, es mit auf die CD zu packen. Und wenn man die
> TL> Distribution ein wenig teurer macht, müßte das doch auch zu
> TL> schaffen sein.
> 
> Das muß dir JFL beantworten.
> 
> Aber das ist auch zu wenig. Vielleicht darf ein Paket auf die CD, aber 
> die Lizenz verbietet aus anderen Gründen den Einsatz bei dir "darf
> nicht auf Intel CPUs ausgeführt werden" oder so.

Na und? Dann kann man sie auch nicht auf den ftp-Server legen, und da ist sie
sowieso.

> Wenn du deinen Augenmerk nur auf die Distributierbarkeit legst, dann
> verpaßt du wesentliche Aspekte, die eine Software wirklich *frei*
> machen. Ließ dir mal dir DFSG komplett durch (und bei Gelegenheit auch 
> den Debian Gesellschaftsvertrag). Link steht weiter oben.
> 
> Vielleicht wird dir das "Denkgebäude" der Debian Distribution damit
> klarer. 

Ich finde es stark, daß Du voraussetzt, daß ich mich mit sowas garnicht
beschäftigt habe. 

> Es ist mal überlegt worden, ob man explizit in ein Paket aufnehmen
> aollte, warum es nicht in main sit. Ist aber glaube ich weider
> verworfen worden. Dies ist aber auch wieder was anderes als die Frage, 
> ob ein Paket auf die CD darf.

Hmm, diese Idee finde ich nett. Nur müßte das auch ohne das Paket zu haben
herauszufinden sein.

> Wenn du dir das Copyright eines Paketes anschauen willst, dann ist es
> am einfachsten, du installierts das Paket von einem Debian Mirror, und 
> schaust in /usr/doc/PAKET/copyright. Man kann sich die Datei natürlich 
> auch alleine aus dem Paket extrahieren.

Dann brauche ich keine CD mehr. Ich glaube, ich kaufe mir wirklich keine neue
CD-Sammlung mehr. Ich kann die Sachen auch gleich aus dem Netz holen. Mir ist
klar, daß eine gute Recherche für die paar Mark, die JFL für die Debian-CDs
bekommt, nicht möglich ist, aber ich würde wie gesagt auch mehr bezahlen,
damit dann auch drauf ist, was raufkann. Oder eine Begründung, warum nicht.
Wenn die wirklich die Pakete in non-free durchgehen und gucken, was raufkann,
können sie auch den Grund irgendwo aufschreiben.

Nur meine Meinung...
	Torsten

Attachment: pgpG8NFUgwWkx.pgp
Description: PGP signature


Reply to: