[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Backup




19.02.2018 13:58, Dmitry Nezhevenko пишет:
> On Sat, Feb 17, 2018 at 11:29:16PM +0300, artiom wrote:
>>>
>> Посмотрел про restic: выглядит интересно. Но почему-то я до сих пор о
>> ней не слышал. С ней есть какие-то проблемы?
> 
> Использую сейчас restic для бэкапа пары ноутбуков плюс домашнего NAS.
> Файлы достаточно сильно пересекаются, так что дедупликация очень сильно
> экономит место (репозиторий около 1.5 TB, до этого пользовался
> rdiff-backup и в сумме получалось около 2.5 TB). И это при том что restic
> не умеет сжатие. Вообще никак. 
> 
> Из плюсов что увидел для себя:
> 
> 1. Дедупликация. Это действительно очень удобно. До этого пытался руками
> отслеживать 'общие' каталоги на разных устройствах. Теперь это всё
> происходит автоматом. Экономится и трафик (если большой файл есть на двух
> хостах, то в хранилище его зальет кто-то один). Дедупликация на блочном
> уровне, так что нет никаких проблем с переименованием/перемещением файлов,
> нет проблем с образами виртуалок.
> 
> 2. Нет понятия полного/инкрементального бэкапа. Все они равноценные. По
> сети всегда гоняются только новые блоки.
> 
> 3. Все данные и метаданные у restic с контрольными суммами. 'restic check
> --read-data' может подтвердить, что бэкап полностью целый и с него 100%
> что можно восстановиться. 
> 
> 4. Стореджем может быть что угодно (sftp, webdav, всякие s3, backblaze).
> Сервера, как такового, нет. 
> 
> Минусы:
> 
> 1. Оно очень сильно кушает RAM на клиенте. При чем потребление
> пропорционально общему размеру репозитория. Для моих 1.5TB данных это
> около 4GB RAM при бэкапе.
> 
> 2. Не умеет бэкапить ACL, extended attributes.
> 
> 3 Удаление ненужных бэкапов (точнее prune, освобождение места после них) --
> штука медленная и, опять же, кушающая много RAM. При этом во время prune
> никто не может бэкапиться в этот же репозиторий.
> 
> 4. Ключи шифрования одни на все хосты (в общем случае любой хост может
> прочитать бэкапы 'соседей'). Если сильно нужно и бэкап на 'свой' сервер,
> то решается с помощью rest-server --append-only.
> 
> 5. Восстановление с помощью 'restic restore' очень медленное. Но есть fuse
> mount, который просто показывает бэкапы в виде иерархии host/дата.
> 
> Я для себя решил что мне более важен удобный backup чем restore. 
> 
Ok, спасибо, принял к сведению.
Любопытно, а в составе какого-нибудь BackupPC его возможно использовать?


Reply to: