On Wed, May 10, 2017 at 03:58:00PM +0300, Eugene Berdnikov wrote:
> On Wed, May 10, 2017 at 02:28:06PM +0300, Sergey B Kirpichev wrote:
> > > Да, в данном случае смысла в этом практически ноль, даже скорее вред,
> > > потому что для посторонних выглядит как будто Дебиан бросил своего
> > > товарища, "исключив из рядов разработчиков", и отвернулся от него.
> >
> > Отзыв ключа ровно никак не "исключает из рядов разработчиков". В разработке
> > Debian можно участвовать и вовсе без ключа.
>
> Об этих тонкостях большинство читателей СМИ просто никогда не догадается.
Знаете, подозреваю что значительная доля "читателей СМИ" - весьма положительно
относятся, скажем, к гомеопатии. Это что получается, медучреждения не
должны гнать ссаной тряпкой примазавшихся к себе "коллег"-шарлатанов?
Мне кажется, правильный подход состоит в просвещении.
Для этого, в частности, и существуют пресс-службы. И заявление
Debian никоим образом не подтверждает вашего восприятия о том, что с Богатовым
"прекратили сотрудничать". Наоборот, говорит о надеждах, что он вскоре возобновит
свою работу в Debian.
> > > Думаю, в политическом плане было бы лучше отложить отзыв ключей
> > > до завершения судебного процесса.
> >
> > Если вы так считаете - в чем вообше смысл криптографии для Debian?
> > Лучше уж просто тогда подписывать на стороне серверов проекта
> > все, что туда загружают и не заморачиваться всякими Web of Trust'ами.
>
> Криптография -- это инструмент. В данном контексте -- для создания
> доверительных отношений с разработчиками и мейнтейнерами и формализации
> бизнес-процессов. Утеря контроля над ключом, конечно, неприятна, но
> более неприятно то, что в сознании большинства людей, не разбирающихся
> в криптографии, отзыв ключа воспринимается как прекращение сотрудничества
> с конкретным человеком.
Давайте определимся. Debian - он для "большинства людей", которые
сегодня о нем услышали и завтра забыли - или для его пользователей, у
которых есть в отношении него определенные ожидания?