Re: Стратегия поддержания резервных копий. Деградация носителей.
Sergey B Kirpichev -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 26 Jun 2017 16:01:52 +0300:
>> > Я повторю в чем разница, если вы не поняли до сих пор. В современной
>> > файловой системе - достаточно просто прочитать файл, чтобы узнать о
>> > проблемах в нем. Чем вы это делаете - без разницы, хоть cat,
>> > хоть LibreOffice. Вы же предлагаете куда более навороченый способ
>> > действий: перед чтением файла - проверить еще его целостность с md5sum.
>>
>> Почему перед? Это одна операция. Файл читает md5sum, и больше никто.
> Я вас удивлю, но большинство людей совершенно не интересует то,
> что там начитал md5sum. Картинка любимой кошечки нужна, понимаете,
> а не непонятные буковки, которые там md5sum насчитает.
Могу предложить дочитать man md5sum до ключа -c. Он же, сюрприз, эти
буковки и читает. А человеку выдает только "все в порядке" или "кошечка
сдохла".
>> > Уже просто законы Мерфи за то, что на систематическую проверку
>> > целостности забъют болт.
>>
>> Для этого настраивают робота.
> Для этого - делают удобные инструменты, которые собственно выше
> и были рекомендованы, а не изобретают свой трехколесный велосипед.
Я вот тут как раз гляжу в сторону ZFS и задаю вопросы по сути. Так
вот. Для проверки целостности ZFS - из пушки по воробьям. Сетапить нужно
намного дольше, квалификация нужна намного выше, и комп намного мощнее.
Другие задачи она решает лучше, что да, то да. В том числе те, которые
md5sum не решает вообще. Хотя идея, что для хранения данных _на диске_
нужно больше чем по гигу RAM на терабайт диска как бы намекает нам, что
для хранения кошечек это, пожалуй, overkill.
Reply to: