[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: systemd (sysvinit осиротел, галактико опасносте!)



>>> Допускаю, хотя количество только открытых багов - вполне
>>> солидное.
>> 
>> количество открытых багов - показатель характеризующий количество
>> пользователей и их активность.

> Important bugs; Unclassified (48 bugs)
> Normal bugs; Unclassified (141 bugs)
> Мягко говоря, несколько больше половины.

и что?

вообще не вижу какие выводы можно сделать из этих цифр.

>> вон на багзиле.кернел - тоже багов открытых тьма тьмущая.
>> а напишешь новый - в нем идет переписка, патчи итп.
>> работают люди
>> 
>>> Да и претензии к нему были вполне обоснованные - куча
>>> сервис-пускалок (runit, svc и т.п.) не на пустой болтовне выросла.
>> 
>> вся эта куча будет и на systemd. причем куча будет бОльшая по размеру.
>> ибо декларативные конфиги всегда располагают к куче костылей.

> Так runit'ы не из отсутствия недекларативности выросли...

дык из декларативности расти будет больше еще.

>>> Наконец, просто "причесать" инит-скрипты, убрав необходимость
>>> того копипастинга что есть сейчас - вполне полезная задача.
>> 
>> вот только смысл в ней нулевой.
>> избыточный перфекционизм - всегда плохо

> Ну с чего он вдруг избыточен?

вот имеем n скриптов.
в каждом написан case ... start|stop.
наблюдаю много лет попытки "унифицировать". но смысла в этих попытках
не вижу.
это именно избыточный перфекционизм: никакого улучшения не приносит,
приносит ухудшение в виде зависимости множества РАЗНОРОДНЫХ сущностей
на одну никчемную.

> Вы же не предлагаете каждому
> копипастить себе libc в исходник хелворда.

вот вот. не нужно оптимизировать хеловорд.
хеловорда нет в "стандартных библиотеках". кому нужно напечатать
хеловорд, тот сам его напишет.

а sysvinit был приведен к тому что написание init в общем сводилось к
простейшим операциям, которые далее улучшать уже было бессмысленно

> А тут действительно ситуация
> вроде этой - скрипты-сервисопускалки до неприличия шаблонные.

дык и что что шаблонные?
зато открываешь этот шаблон на редактирование и прикручиваешь к нему
свой мониторинг (например).
прекрасно же

>> поставил я openVPN из sid.
>> глядь - а он не запускается.
>> хотя скрипт в init.d есть. хгм думаю что там не так.
>> заглянул внутЫрь и блин... там эта блевотина с systemctl-чего-то.
>> 
>> откатил до stable и забыл (пока) о проблеме.

> Ну и где баг?

о systemd я баги принципиально не пишу.
когда мне пишут - закрываю или понижаю приоритет до уровня на котором
я им заниматься не обязан.

> как опцию.  Вы не должны были б, по идее, на этом подорваться,
> если у вас systemd нету.

но я вынужден был откатиться.

>> если же init openVPN уже поправили, то вполне вероятна та же ситуация
>> с другим пакетом.

> Тоже поправят?)

мы говорили о море работы которое за собой принес systemd.
море работы там, где люди могли эти силы на что-то реально полезное
потратить.

>> это лавина, которая будет валиться на головы тех кто работает с
>> другими платформами прежде всего.

> Если никто не соберется нормально поддерживать sysvinit - то да.

sysvinit не нужно поддерживать. с ним все в порядке уже лет так 20-40

>> и тут вопрос в том хватит ли им терпения/ресурсов это все фиксить,
>> либо они забьют и пойдут в другое место.

> "Войска отошли на заранее приготовленные позиции." (ц)

мне больше нравится цитата "когда мы отступаем - это мы вперед идем"

>> а buildd сервер считает что несборка для kFreeBSD - повод непрохода
>> пакета в тестинг.
>> так что DD надо определяться: либо убирать платформу из списка, либо
>> разбираться и фиксить.

> Любопытно (хотя припоминаю что monit у меня проходил в testing с
> поломанной сборкой на bsd, не говоря уж о hurd)...

возможно это было до того как kFreeBSD сделали официальным?

-- 

. ''`.                               Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru
`. `~’              GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: