Re: Среды разработки
18.10.2012 00:16, Alexander Danilov пишет:
> On 17.10.2012 22:22, "Артём Н." wrote:
>> 16.10.2012 23:21, Alexander Danilov пишет:
>>>>> что после этого всякого,
>>>>> утверждающего что C++ - это просто, а Haskell - это сложно, считаю умственно
>>>>> неполноценным родственником Джорджа Буша младшего, на котором природа не
>>>>> то, что
>>>>> отдохнула, она даже и не напрягалась.
>>>> Ну, по-моему, никто не говорит о простоте.
>>>> Полуркайте, "Как выучить C++ за 21 день". ;-)
>>>
>>> Я вас нах... не посылал, так что тоже будьте вежливы.
>> Я вас, вроде, тоже не посылал. А баяна этого вы, похоже, не знаете...
> "Как выучить C++ за 21 день" - я про это, такое только умственно отсталым
> предлагают :)
Наоборот, по-идее, должно быть.
Вы, для начала, погуглите, потом говорите.
"C++ за 21 день" - это известная тема, только гуглите по картинкам.
>>>>> Есть, тут другой RAD.
>>>>> Первый RAD с которым я познакомился в Unix - shell+coreutils(тогда это была
>>>>> большая куча пакетов).
>>>>> Второй RAD - perl+CPAN.
>>>>> Были и другие.
>>>> Это не RAD. Это компоненты.
>>> Это RAD - rapid application development, именно так. Именно с помощью этих
>>> средств очень быстро разрабатываются приложения, я куски сишного кода менял на
>>> вызовы system("awk ..."), и кода становилось значитально меньше и работал он
>>> значительно лучше и сопровождать было значительно проще, rapid - быстрее просто
>>> некуда!
>> В плане обработки текста.
>> Но минусы:
>> 1. Кроссплатформенность хромает.
> Каким образом она хромает? Все инструменты кросcплатформенные дальше некуда.
>> 2. Скорость падает.
> Как бы не наоборот. Скорость разработки точно возрастает, надёжность софта
> точно, да и на Си написать то, что перл умеет лучше всего, да ещё чтоб и
> работало быстрее, чем перл, это надо быть сишником среднего уровня и выше, что в
> наши дни большая редкость.
Это где редкость? o.O Не знаю, что вы подразумеваете под "средним уровнем", но,
по-идее C - простой язык.
>> 3. Связь между awk и C-шным кодом через костыли.
> Стандартные системные IPC - костыли? Не согласен
Просто не самая лучшая идея встраивать awk через системные вызовы: я бы встроил
тогда уж что-то наподобие Lua (ну awk тоже неплохо, только, если встраивать
по-человечески, как библиотеку, если такое имеется).
> вот писать формирование
> отчётов на Си - это не просто костыли, это [*** ну тут такой нехороший эпитет
> ***]. Ибо сегфолты и коры дампы постоянно по причине кривости пользовательского
> ввода и трудности проверки его сишными средствами.
Да ладно. Пишут же на C компиляторы и всякие там awk?
Я тут тоже занялся "полезной работой" и, больше ради повторения, написал парсер,
который производит разбор в соответствии с метаданными, загруженными из INI
(взял парсер иника из интернетов), но в INI я добавил условия типа if, elif и
else (однопроходный анализатор с построением дерева), плюс разбор выражений в
C-стиле (без построения дерева) и построение списка полей на основе метаданных.
И ничего: это чуть сложнее, чем обычный пользовательский ввод, но работает без
сегфолтов и компилируется на 32-х и 64-х разрядной системе нормально.
Правда писать что-то на C я теперь зарёкся. :-) Да и рекурсивный анализатор вряд
ли уже когда-то писать буду: прочитаю всё-таки "Книгу дракона" и стану
пользоваться генераторами.
>> Немного извращённо: лучше уж perl взять.
>> Хотя, идея любопытная.
>> Хоть и не имеет прямого отношения к RAD.
> Имеет, ибо Unix и есть RAD.
Unix? Я ни разу в нём не работал. А Unix-подобные ОС бывают и без средств
разработки.
Reply to: