Re: Среды разработки
16.10.2012 22:22, Alexander Danilov пишет:
>>>> Непонятно одно: в чём, в данном случае, отличие этой RAD от "нормального
>>>> языка"?
>>> А вы попробуйте передать в процедуру на паскале массив сложных структур данных -
>>> за то время, что будете описывать все типы, из которых состоит эта структура и
>>> массив и параметры функции и прочее, на нормальном языка
>>> (Haskell/Lisp/Tcl/Python/Ruby/Perl,... зал, помогайте!) уже можно будет написать
>>> всю программу. Вот на C++ можно будет "исхитрится" и объявить параметр как
>>> "void*", а потом, когда наступит очередная полоса "невезения", сидеть в
>>> отладчике и удивляться: "как же так, ну что тут сложного, подумаешь,
>>> *(++(*p)->[*++i])+***p++, чего он глючит?!"
>> Это больше похоже на C. :-)
>> Это что: ->[*++i] ? o.O Перегруженный оператор?
> Да какая разница, я на С++ с шаблонами такое видел
На C тоже есть соревнования по написанию запутанного кода.
> что после этого всякого,
> утверждающего что C++ - это просто, а Haskell - это сложно, считаю умственно
> неполноценным родственником Джорджа Буша младшего, на котором природа не то, что
> отдохнула, она даже и не напрягалась.
Ну, по-моему, никто не говорит о простоте.
Полуркайте, "Как выучить C++ за 21 день". ;-)
> Есть, тут другой RAD.
> Первый RAD с которым я познакомился в Unix - shell+coreutils(тогда это была
> большая куча пакетов).
> Второй RAD - perl+CPAN.
> Были и другие.
Это не RAD. Это компоненты.
Reply to: