Re: Среды разработки
16.10.2012 23:21, Alexander Danilov пишет:
>>> что после этого всякого,
>>> утверждающего что C++ - это просто, а Haskell - это сложно, считаю умственно
>>> неполноценным родственником Джорджа Буша младшего, на котором природа не то, что
>>> отдохнула, она даже и не напрягалась.
>> Ну, по-моему, никто не говорит о простоте.
>> Полуркайте, "Как выучить C++ за 21 день". ;-)
>
> Я вас нах... не посылал, так что тоже будьте вежливы.
Я вас, вроде, тоже не посылал. А баяна этого вы, похоже, не знаете...
>>> Есть, тут другой RAD.
>>> Первый RAD с которым я познакомился в Unix - shell+coreutils(тогда это была
>>> большая куча пакетов).
>>> Второй RAD - perl+CPAN.
>>> Были и другие.
>> Это не RAD. Это компоненты.
> Это RAD - rapid application development, именно так. Именно с помощью этих
> средств очень быстро разрабатываются приложения, я куски сишного кода менял на
> вызовы system("awk ..."), и кода становилось значитально меньше и работал он
> значительно лучше и сопровождать было значительно проще, rapid - быстрее просто
> некуда!
В плане обработки текста.
Но минусы:
1. Кроссплатформенность хромает.
2. Скорость падает.
3. Связь между awk и C-шным кодом через костыли.
Немного извращённо: лучше уж perl взять.
Хотя, идея любопытная.
Хоть и не имеет прямого отношения к RAD.
> А perl так вообще позволял и количество system("...") в разы сократить. И ничего
> быстрее ещё пока не придумали. Другое дело, что перловый код после написания ещё
> и читать бывает надо, но тут уж c++/pascal от него не отстаёт, одна строчка
> перлового кода заменяет 10-20 c++/pascal, перл тяжелее читать, а c++/pascal
> дольше читать, ибо кода больше.
Зависит от того, как написано.
Но вопрос был не про языки, а про IDE.
Reply to: