Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)
Andrey Tataranovich <tataranovich@gmail.com> wrote:
> 19:01 Thu 29 Mar , Andrey Melnikoff wrote:
> > Для себя вообще не вижу надобности в lvm. Нет, он нужен мне на моей рабочей
> > машине, куда я переодически доабвляю мелкие винты под хранилище торрентов.
> > Но вот на серверах - совершенно бесполезная вещь.
> Как раз на серверах оно полезно, особенно если нужно бэкапить mysql, перенести
> систему без остановки на больший диск и т.д. На прошлой неделе пришлось переносить
> почти терабайт мелких файлов (примерно 100 млн. файлов - бэкапы и архивная инфа).
> Если такой объем переносить как файлы, то замучаешься ждать, причем постоянно в
> архив приходят новые файлы.
Архив - это не нагруженный сервер. Write mostly, так что можно просто
заменить на такой-же тазик с новыми винтами.
Кстати да, раз тут зашел разговор про бакапы mysql - сколько будет длиться
снапшот раздела с базами на 20Gb, с учетом того что туда все время что-то
пишется? И какова веротяность того, что таблицы будут не битые (i.e. при
разворачивании снапшота не надо будет запускать repair table) ?
> А через добавление дисков в LVM и перемещением группы томов на новый массив проходит
> прозрачно и без остановки сервиса.
Везет вам, места у вас видимо полно. А у меня - всё сплошь 1U, и не всегда с
Hot swap корзинами. А там где они есть - это супер-пупер UW320 10K scsi (на
одной шине, хе-хе) и рэйды, которым надо объяснять заранее, что раздел может
быть расширен в будущем. Лишних разъемов питания, scsi/sata кабелей нет и
наружу не торчит.
Тут есть lvm, нет lmv - по барабану.
Reply to: