Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)
On Wed, Mar 28, 2012 at 02:11:37PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Расскажите пожалуйста как вы делаете разбивку на серверах ?
> Никак не делаю.
"Расскажите, пожалуйста, что Вы там вообще делаете" :]
> > >>>>2. sda2 8192 swap с точки зрения сервера с 4 Гигами оперативы
> > >>>Обоснуйте.
> > >>чё тут обосновывать ???
> > >Объём. Не кричите.
> > я много раз встречал в интернете рекомендации по поводу размера своп
> > разделов, там говорилось о размере ОЗУ умноженном на 2
> Это не повод советовать это остальным.
Вот здесь было бы уместно сказать, что эта прикидка давно
протухла благодаря совсем разным темпам прироста объёма и
пропускной способности RAM и дисковых накопителей...
On Wed, Mar 28, 2012 at 01:51:57PM +0400, Mikhail A Antonov wrote:
> > Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.
> Вставлю свои 5 копеек.
BTW можно ещё и в Multi-Disk HOWTO отослать, там разве что про
взаимодействие с SSD надо бы дописать главу -- а в основном
до сих пор актуально.
> В общем случае если возможно сделать рейд - делаю рейд. Уровень зависит
> от задач и количества дисков. Чаще всего это 1 и 10. И чаще всего аппаратно.
Здесь можно добавить, что 5/50 активнее тупит и убивает диски при
записи, особенно если не уделили внимания выравниванию страйпов
(http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID) --
а программный рейд более гибок и всеяден в отношении дисков,
но вымывает CPU cache, догружает шины и память, более ограничен
в части раннего предупреждения отказов и автоматизировать приём
дисков после замены (не hotspare) придётся тоже самому.
Ну и к double drive fault пятёрка уязвима, из-за чего RAID6
и появился...
> swap - == объём RAM, но не более 4G. Опять же зависит от железа и задач.
От working set и зависит. Много свопа бывает полезно для tmpfs,
если на таковой организовывается заведомый хламовник (например,
одноразовые сборочные чруты) -- быстрее реальных ФС даже на свопе.
> На сервер с sas-винтами на аппаратном raid10 с 32Gb RAM, использующийся
> в качестве машины с виртуалками будет совершенно бестолково делать swap
> даже на 2Гб.
Если выкинуто всё лишнее и в своп по бездеятельности откладываться
нечему, а всё запущенное должно отзываться оперативно -- то да.
Иногда бывают случаи, когда задержка возможна -- но допустимую
тогда прикидывать надо исходя из пропускной способности дисков
_под нагрузкой_ (для саташников может оказаться 5--10Mb/s вместо
ста+, да и SAS где-то после трёх или четырёх читателей/писателей
у меня на LSI начинает просаживаться).
> Можно не пилить так, а сделать квотами, но _мне_ так удобнее.
Аналогично -- один раздел (не считая /home или /var, соответственно)
делаю только на ноутах и hardware node серверов виртуализации.
> Не скажу что это всё 100% правильно и является последней
> инстанцией. Вся эта возня "всё на одном разделе" или "всё на
> разных" - это как война тупоконечников с остроконечниками.
По-моему, не совсем: на локалхосте можно вылизывать и
перелопачивать, гробя на это кучу времени, просто ради
самой возможности. На ответственных системах -- затем,
чтоб создать N+1-й барьер между чокнувшимся логом и данными.
А одним куском -- когда лень или по барабану.
> >>>>> Например программа писала в /var который по сути у вас
> >>>>> находится на одной файловой системе с /etc и т.д.
> >>>>> произошла ошибка, например выключение питания. Очень
> >>>>> велика вероятность того, что сервер не загрузится из-за
> >>>>> не достаточности данных или не доступности /etc.
> >>>> о_О
> >>> я часто с таким встречался
> За более чем 10 лет не встречался ни разу чтобы ext3 крошилась
> от такого. С недавнего времени использую ext4, но и она себя
> так не ведёт.
Двое из моих коллег предпочитали reiser3 вместо ext3, наевшись
разлётов последней. Я всё так же с ними не соглашаюсь, поскольку
при всём уважении к ресетоустойчивости reiserfs ложилась она
редко, но метко и не всегда при оправдывающих это обстоятельствах.
> ИМХО, /tmp на tmpfs самое место, но опять же зависит от задач.
> Некоторые очень хотят много писать в /tmp - например mc.
pad:~> realpath $TMP/mc-mike
/tmp/.private/mike/mc-mike
Это точно так же мог быть $HOME/tmp/mc-mike, если бы локальной
или персональной полиси был приоритет характеристики этих данных
"мои" над характеристикой "временные". :)
PS: сам ретроград, lvm предпочитаю при прочих равных избегать.
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
Reply to: