Re: Перекомпиляция основных программ
> On 18.10.2010 08:23, Н. Артём wrote:
> > > On 17.10.2010 09:00, Н. Артём wrote:
> > > > > On Sat, Oct 16, 2010 at 09:27:26PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > > > > > _Я хочу перекомпилировать не ради перекомпиляции, а ради увеличения скорости._
> > > > > > > Ускорение на 0.5-1% загрузочных скриптов позволит считать задачу выполненной?
> > > > > > Каждого или всех вместе? Не думаю, что это заметное ускорение... Нет. :-(
> > > > > Сочувствую. Видите ли, там действительно основная нагрузка -- форки.
> > > > > Плюс старт бинарников: куча open() и mmap() -- код, исполняемый в ядре.
> > > > > Плюс немного ELF loader. Плюс интерпретация скрипта башем, где SSE*
> > > > > совершенно не требуются. Совершенно непонятно, где и что здесь можно
> > > > > ускорить оптимизацией... Что касается самого ядра, в дебиане его можно
> > > > > взять уже собранное с оптимизацией под нужную архитектуру.
> > > > > Так что я ставлю на то, что перекомпиляция даст не более 1% ускорения.
> > > > Нечего мне сочувствовать. Причём _здесь_ SSE? Ну, в общем, понятно, что смысла нет... Но и тестов - нет.
> > > Прочитал всю тему.
> > > Выжимка:
> > > > не знал про
> > > > не знаю
> > > > знаю, что можно, не хочу мерить
> > > > не проверял
> > > > не замерял
> > > и т.д. рассуждения на тему без знания предмета и без желания понять.
> > Без знания предмета<> без желания понять.
> > > Про смысл говорили и не раз, но вопрос не пропадает.
> > Ну, много про что уже говорят не раз... Но вопрос не пропадает. Опять же: Gentoo. Все говорят про "гибкость, настройку под себя".
> > Т.е. перекомпиляция, USE и прочее - только ради этого? И никто не опроверг то, что ту же самую гибкость возможно получить и без перекомпиляции. Особенно, с учётом того, что времени она занимает массу (плюс обновления софта...). Конечно, в некоторых случаях... Но, блин, в этих случаях возможность скомпилировать нужное ПО есть и в пакетном дистрибьютиве. Не легче ли собрать свой пакет на основе имеющегося, чем менять дистрибьютив и пересобирать мир? :-\ Так почему же Gentoo существует и даже вполне популярен? "Для задротов"?
> > Вы же хотите сказать, что я идиот, закрыть этот вопрос и утвердиться в своём мнении. Дело ваше. Вероятно, что идея бредовая. Но вот без тестов - это не вполне убедительно.
> > > имо, вопрос нужно
> > > было сформулировать в виде "хочу пересобрать свой дистр / отдельные
> > > проги, не уверен надо ли, накидайте тестов по прогам x, y, z..."
> > Частично, наверное, нужно было и так. Поскольку, помимо рассуждений, хочется увидеть цифры и как оно есть на самом деле, чтобы убедиться.
> С конца: ну так сделай уже эти тесты и убедись.
Это не муторно. Это очень муторно. Во-первых.
Во-вторых: нету у меня дебиана с субботнего вечера. :-( Радиатор северного моста отлетел. Говорят, я переглер... Точнее, Debian остался, но вот загрузить его не на чем. :-|
> Моё мение, как человека знакомого с генту всего пару часов: преимущества
> генту в работе с исходиками: юз и настройки для конкретного приложения.
> Когда эти возможности вам нужны для пары приложений, генту, возможно, и
> выглядит неоправданным решением, но когда количество таких приложений
> растёт, генту это то, что надо.
Т.е., опять оправданность его существования сводится не к оптимизации, а к компиляции в нужной конфигурации?
> Вам нужен бинарный дистр с прозрачной сборкой ПО из исходников? Ваш выбор арч.
Нет уж, спасибо. Если вы ещё помните, вопрос был в том увеличит ли перекомпиляция под нужную архитектуру скорость работы Debian.
Только Arch'а мне не хватало.
> Да, в деюе есть возможность пересборки из исходников. Допустим, вы нашли
> нужные вам тесты, увидели цифры, они вас удовлетворили и вы решили
> пересобирать, ну допустим 15 пакетов. А вот теперь мне интересно (нет,
> правда, интересно), как вы собираетесь это делать постоянно.
Примерно так:
"> Куча времени? Не надо пересобирать мир каждый день. "
Аналогично: вы считаете, что все 15 будут каждый день все разом обновляться?
Reply to: