Re: Перекомпиляция основных программ
> On Sat, Oct 16, 2010 at 06:20:39PM +0400, Н. Артём wrote:
> > > > Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev,
> > > > во всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет небольшой,
> > > > незаметный прирост, в сумме, теоретически, может кое-что набраться.
> > > Не должно.
> > Почему?
> Потому что незаметный прирост просуммируется в заметный только при таком
> количестве запусков, при каком суммарные расходы на форки будут сильно
> выше.
Может вы немного недооцениваете количество запусков интерпретаторов? Причём, скрипты могут быть достаточно сложными. Ведь, если бы они использовались редко, не было бы причин заменять bash на "более быстрый dash" у тех, кто его писал.
Прирост от оптимизаций тоже не всегда уж столь маленький...
Опять же, взять, например, js движок, используемый firefox'ом. Там огромное количество вызовом JS кода. Предполагаю, что оптимизация, в данном случае, скорость работы может увеличить.
> Но вы померяйте, померяйте.
Никогда не занимался замерами. И очень смутно представляю как замерить время выполнения скриптов запуска, например?
> > > Пересобирать каждую новую версию придётся сильно дольше, чем выигранные
> > > миллисекунды.
> > Ну не так часто они и обновляются. А насчёт миллисекунд - вовсе не факт.
> > В i386 нет даже MMX. Я не знаю как оптимизирует gcc, но множество
> > операций, которые к мультимедиа никаким боком, гораздо быстрее
> > исполняются, если их код генерируется с использованием команд MMX
> > расширения. А уж если говорить о более новых расширениях... По-моему,
> > тут нельзя без замеров однозначно сказать...
> Вот и не говорите.
Ну так я и спрашиваю.
Reply to: