Re: законность чтения неличной информации
14 июля 2009 г. 11:33 пользователь Владимир Ступин написал:
> 14 июля 2009 г. 9:45 пользователь Dmitry Fedorov написал:
>>
>> Да, потому что он полностью оплатил это время.
>> Ну, или оплатит.
>
> Это и в трудовом договоре написано что-ли? Да, там указан режим
> работы, но там указан и круг обязанностей. И если работник справляется
Он очень хитро указан. Есть масса профессий, где исчерпывающе
круг обязанностей указать невозможно. Поэтому описывают максимально
широко и неопределённо.
> со своей работой, то он имеет полное моральное и юридическое право
> чужую работу не выполнять.
Если докажет, что она чужая.
>> Да, недогрузили, потому что оплата - повременная.
>
> Ну тогда вы понимаете, что работник будет работать с настолько низкой
> эффективностью, насколько это позволит ему не вылететь с работы.
Проблема его менеджера.
>>> Рабский труд никогда не был эффективен.
>> Нет, он эффективен, потому что дёшев.
>
> Жаль, что вы так думаете. Если бы это было так, то сейчас бы зерно
> мололи похлёстывая рабов, чтобы они жернов вращали. Вместо
> вентиляторов и кондиционеров можно поставить парочку рабов с
> опахалами. На войну против одного танка можно отправить ещё
> мульён-другой рабов: они под своими телами эффективно погребут танк.
> Ну там ещё пару миллиардов рабов могут из рогатки спутник запустить.
Ошибка - есть технологии и продукция, производство которой вручную
уже невыгодно. А рабы всё-так требуют содержания, а то подохнут/станут
неработоспособными. И ещё их захватывать надо.
>> Рабы не выращиваются, обучаются и т.д., а захватываются
>> вместе со всем их багажом навыков.
>
> У кого они захватываются? Откуда они возьмутся в мире, где выращивают рабов?
У других стран. Классические рабы - военнопленные и население
захваченных земель.
>> Поэтому для экономически эффективного рабства нужны успешные войны.
> А для успешных войн нужна военная хитрость. А откуда хитрости взяться
> у рабов.
Воюют не рабы.
> И если
> уволить 90% постоянно взмыленных, то из них не появятся те 10%
> эффективных.
Нужно пропустить массу сотрудников и оставить эффективных.
Всего-то.
Reply to: