[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: законность чтения неличной информации



Профессии бывают разными.
Будучи программистом могу привести пример как один человек бывает
эффективным, а другой нет. :)
Но, в случае с программистами, очень часто оценивают не по времени
проведенном на рабочем месте, а по количесву решенных им задач (а так
же качеству решения этих задач)

Бывают программисты которые "эффективно" решают задачи связанные с
типовыми работами, но они не могут решать "эффективно" сложные задачи
и разрабатывать новый функционал. А есть программисты которые хорошо
разрабатывают сложный функционал, но очень не эффективно решают
типовые задачи (одним из аргументов является то, что им скучно :) ).

Более того, мне самому после того как закончил одну задачу надо
отвлечся и, например, почитать новости. это всеравно что дегустаторы
перебивают вкус вина лимоном.

Т.е. люди разными бывают.



14 июля 2009 г. 9:45 пользователь Dmitry Fedorov (dm.fedorov@gmail.com) написал:
> 14 июля 2009 г. 10:25 пользователь Владимир Ступин написал:
>>
>> Так ведь нет! У рабовладельцев преобладает другое мышление: раб должен
>> работать с 9 до 18 с перерывом на обед.
>
> Да, потому что он полностью оплатил это время.
> Ну, или оплатит.
>
>> А если он в это время
>> бездельничает, значит его не догрузили работой.
>
> Да, недогрузили, потому что оплата - повременная.
>
>> Рабский труд никогда не был эффективен.
>
> Нет, он эффективен, потому что дёшев.
> Рабы не выращиваются, обучаются и т.д., а захватываются
> вместе со всем их багажом навыков.
> Поэтому для экономически эффективного рабства нужны успешные войны.
>
>> конкретный сотрудник почти всё
>> рабочее время спит; зато он приносит денег в десять раз больше того,
>> который постоянно бегает взмыленный. А уволить его бывает равноценно
>> замене на ещё одного взмыленного и неэффективного.
>
> Не бывает, это миф.
> Ну или остальные сотрудники настолько неэффективны,
> но тогда их можно просто уволить безо всякого заметного эффекта,
> кромее из з/п.
>

Reply to: