Re: По поводу неудобств списка рассылки
Уж извиняйте, что слепил всё в один пост (сам так не люблю, но
тут ситуация располагает). Постараюсь сделать его понятнее.
Всё моё имхо, за поправки заранее благодарен.
Alexander GQ Gerasiov вероятно ошибся, утверждая, что
> > если я нажму
> > "ответить автору" - он оправит письмо по адресу из Reply-To.
В реальности в клавсе всё проходит несколько иначе (но тоже хорошо;).
Как - скажу ниже.
On Thu, 8 Oct 2009 18:08:07 +0300
Ivan Surzhenko wrote:
> Давайте для начала определим, что и у кого неправильно работает. Как я
> уже описал Claws Mail работает с LIst-Post, но при этом игнорит
> Reply-To.
Нет, не игнорит. Но если проверять то, что говорил Alexander GQ
Gerasiov, то такое впечатление может сложиться.
>
> Главный вопрос такой: если Reply-To имеет больший приоритет над From,
> то почему, когда я нажимаю "Reply To Sender" для письма из убунтовской
> рассылки (которая заменяет этот самый Reply-To и дополнительно
> прописывает себя в List-Post), этот клиент игнорирует поле Reply-To и
> вписывает адрес из From?
Потому что посылка не верна - reply-to приоритета не имеет.
И вообще говоря, sender - это именно тот, от кого from. Никакого
криминала не вижу.
> Вобщем-то я знаю ответ - "Sender"
> подразумевает ответ адрес из одноименного поля без учета Reply-To...
В общем-то да.
Но есть "но" - никто не забыт и reply-to не игнорируется. Учитывается
сам факт наличия reply-to. Если он есть - ответ "в лист" имеет CC на
reply-to. И по-моему это логично (в частности для не подписанных, да?).
В этом случае те, кто _не хочет получать копии ответов_ в личку такое
поле не прописывают. Очевидно, их абсолютное большинство и для личного
ответа в такой ситуации следует использовать from, что MUA радостно
и делает.
> Как Вы собираетесь отвечать пользователю, который хочет получить ответ
> на адрес из Reply-To и не является подписчиком рассылки?
Думаю, ответ на этот вопрос понятен из выше написанного - достаточно
просто ответить в рассылку...
>
> Похоже идея такая: если указан список рассылки, то ответ выполняется
> на адрес рассылки (если не указано пользователем явно иное). При этом
> Reply-To становится ненужным. Так как он всячески игнорится клиентом.
Неверно...
> Так почему-же ему не задавать емейл рассылки? Всем сразу станет
> хорошо.
Плохо станет...
> И еще раз повторюсь... Есть рассылки, где форсированно вписывают в
> Reply-To адрес рассылки. Как ни странно, такое поведение там всех
> устраивает
Это не так. Меня это _не_ устраивает (квантор общности тю-тю..). В
соответствии с вышеописанным алгоритмом на subscribe.ru мой почтарь
отправляет письмо в рассылку и копию тоже в рассылку. Убил бы.
------
Grey Fenrir
Reply to: