Re: По поводу неудобств списка рассылки
2009/10/8 Alexander GQ Gerasiov <gq@cs.msu.su>:
> Thu, 8 Oct 2009 09:10:16 +0400
> Mark Goldshtein <mark.goldshtein@gmail.com> wrote:
>
>> 2009/10/8 Sergey Korobitsin <undertaker@arta.kz>:
>> > Wed, Oct 07, 2009 at 22:41 +0400 Илья воздействовал на энтропию:
>> >> Пользуюсь web интерфейсом для почты. В заголовке письма из
>> >> рассылки приходят от отправителя. Ессественно, по кнопке
>> >> ответить , кому проставляется как отправитель, а не список
>> >> рассылки. Для отправки письма требуется делать лишнии
>> >> движения.Часто ветки рассылки "разбиваются" на две и более,
>> >> неизвестно по какой причине(перекодировка, лишние пробелы?).
>> >> Причем, при ответ в ubuntu-ru@lists.ubuntu.com, получатель
>> >> проставляется как адрес рассылки, т.е. нужный.
>> >
>> > Интересно, сколько раз в год эта тема всплывает?
>>
>> Наверное, тема всплывает, поскольку люди мучаются, и причина их
>> мучений им не совсем понятна?
> Причина совершенно понятна - кривые почтовые клиенты.
Ну, если для корректного пользования такой элементарной вещью как
рассылка нужен какой-то ещё определённый майл-клиент... то против
такой логики - я пас.
Впрочем, может быть, нужна ещё какая-то определённая операционная система?
>> > http://gq.net.ru/2007/07/18/for-those-who-still-cares-about-reply-to-munging/
>>
>> На мой взгляд, автор это болг-поста просто взял и выдрал кусочек из
>> текста описывающего стандарт. Этот кусочек, как показалось автору,
>> полностью оправдывает те неудобства, которые испытывают подписчики,
>> вручную подставляя адрес рассылки.
> По-моему ты не прочел пост целиком. Подписчики не испытывают проблем,
> если у них нормальный почтовый клиент или хотя бы дееспособный мозг.
Вообще, считаю свой мозг довольно дееспособным. И этот довольно
дееспособный мозг должен каждый раз ручками подставлять адрес
рассылки, что кажется довольно странным именно дееспособному мозгу,
который, исподволь сравнивая текущее с другими подобными рассылками,
отмечает что разница в удобстве пользования таки есть.
Ещё более дееспоосбный мозг начинает напрягать, когда в качестве
оправдания приводят странные, на взгляд дееспособного мозга,
оправдания.
>> Список рассылки не является "author of the message" ни каким боком.
>> Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более
>> заменять Reply-to выставленный автором письма."
>>
>> Я конечно извиняюсь, но английское слово с широким значением
>> originator - в данном случае, означает лишь место, откуда письмо было
>> послано.
> Английское слово ordinator ты заметил, а author пропустил? Надо читать
> по слогам с разбором конструкций? Там написано это почтовый ящик на
> который _автор_письма_ хотел бы получить ответ.
Да, пожалуйста, покажите мне в стандарте конструкцию, которая
запрещает выставление в поле Reply-To желаемого адреса для ответа.
Почему рассылка не может добавить туда свой адрес, если это поле
специально сделано для явного указания возможного дополнительного
адреса для ответа? Ведь истинный адрес автора уже обязательно
присутствует, как и оговорено в стандарте, так почему же не добавить
адрес рассылки, раз уж "автор" сам подписался на рассылку и тем самым
согласился, что его письма будут публичны, со всеми вытекающими
последствиями в виде складывания в публичный архив, ответами от других
участников рассылки и прочим?
Если же остро стоит вопрос о щепетильности и корректности, не проще ли
ввести специальный вопрос при подписке: "Согласны ли Вы на
проставление адреса рассылки в поле дополнительного адреса для ответа
в Ваших письмах направленных в рассылку?"
После этого одноразового действия жизнь многих людей станет чуточку легче.
--
С Уважением,
Марк Гольдштейн
Sincerely Yours'
Mark Goldshtein
Reply to: