Re: Perl or Python?
On 2009.03.19 at 12:08:32 +0200, Aleksey Cheusov wrote:
> >> А типизированные переменные они не ввели случайно?
>
> > Слава богу, нет. НУ не должны быть ПЕРЕМЕННЫЕ типизированными.
> Виктор. Наличие типизированных переменных в языке - это один из
> важнейших классификационных признаков языков программирования.
Угу. Относящее его к классу портабельных ассемблеров. Наряду с ручным
менеджментом памяти.
> При создании больших программ их наличие очень хорошо сказывается на
Скорее, это служит признаком того, что этот язык НЕЛЬЗЯ использовать для
создания больших программ. Его ниша - маленькие кусочки, критичные по
скорости выполнения.
Еще венгерскую нотацию вспомни. Берем большой проект, и на третьем
рефакторинге выясняется что здесь нужна переменная другого типа.
В результате её приходится переименовывать по всему коду.
> надежности создаваемого ПО. Это азбука!
Это не азбука, это катехезис. А я - атеист.
Кстати, создание больших проектов НЕИЗБЕЖНО приводит к тому что
появляются те или иные конструкции для обхода строгой типизации.
Например, система template в C++ и STL-евские контейнеры.
Или общий предок TObject в Turbo Vision (по-моему и в
ObjC что-то аналогичное есть).
Потому что в почти любом реальном проекте необходимость работы с
коллекциями разнородных значений, независимо от типа этих значений -
есть.
> > А вот int и string - это явно один и тот же тип. SCALAR называется.
> Нет. Это полная ерунда. scalar/vector - это никакой не тип.
А что же это? Если над ними есть вполне определенные наборы операций?
В вышепоскипанном ты рассматривал в качестве типов set и map - чем
vector хуже set? В том же STL - это сущности одного и того же порядка.
Не нравится слово vector, можно использовать sequence (правда, тогда те,
кто читал Вирта поймут неправильно. У Вирта sequence ближе к generator
чем к vector).
Reply to: