Artem Chuprina wrote: > Eugene V. Lyubimkin -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 04 Aug 2008 13:13:45 +0300: > > >> EVL> Все программы при компиляции на amd64 могут пользоваться > >> EVL> дополнительными 8 регистрами. Нет? > >> > >> Да. Скольким программам это действительно нужно? Сколько времени > >> работают эти программы? > EVL> Любым. Ассемблером x86 баловался? Регистров мало, их не хватает > EVL> очень часто. Обычно свободно 2-4 регистра. А так - 10-12. Разница > EVL> ощутимая. > > Внимание, вопрос. Сколько времени работают эти программы? Эээ... это такой риторический вопрос, что ли? больше одного такта, вестимо, так что поддаются "регистровой" оптимизации. > Верно. Запусти top и посмотри на строчку CPU. У меня там сейчас 99% > idle. Вот на этот "бинарник" и проведи тест. /usr/bin/X. Как предлагаешь тест проводить? Знаешь, у меня 99% idle - довольно-таки редкая ситуация. Firefox, g++, icedove, иксы хотя бы. > >> mplayer в этом списке тоже выглядит довольно смешно. Ты себе > >> представляешь, как выглядит кино, проигрываемое на 10% быстрее? > EVL> Мне тоже было смешно, когда прислали киношку 1900x1050 (точно не > EVL> помню последние цифры) в каком-то виндовом формате (не > EVL> распараллеливается на два проца). Фиг я её смог посмотреть даже > EVL> при framedrop. Пришлось около часа конвертить это дело > EVL> mencoder'ом, да и после конвертации жралось 50-80% процессора при > EVL> просмотре. > > Вот сравнительный тест mplayer'ом на этой перекодированной киношке (нет, > не сколько процессора жрет - а успевает или нет) был бы аргументом... По закону подлости может найтись киношка, которую 64-битный мплеер сможет переварить вчистую, а 32-битный - хуже, или с дропами, или вдруг совсем не потянет (кодек фиговый, допустим). Я предпочитаю вытягивать всё из своей аппаратуры - для этого я её и брал. > >> В mencoder, если его действительно много, я еще могу поверить... Но > >> вот у меня как-то mplayer еще более-менее регулярно работает (нет, у > >> меня 32-битная машина, причем чуть ли еще не времен, когда amd64 не > >> существовало в природе; причем ноутбук, т.е. медленный винчестер; и > >> ничего, справляется), а mencoder хорошо если час за последние > >> полгода поработал. Мне дешевле подождать лишние 10 минут, чем > >> добивать в ноут память... > EVL> Ну вот видишь... tradeoff. Я выбрал другое. > > tradeoff, именно. В типичном случае, если посчитать, таки в пользу > 32-битного юзерленда (ибо дешевле при той же _ощущаемой_ > производительности). Твоя точка зрения. У меня другая. С оперативкой - да, 32-битная система жрёт меньше. Но - оперативки мне хватает, а вот CPU в 10 раз быстрей не помешал бы. > >> Была бы это СТРАШНАЯ ЧИСЛОДРОБИЛКА с ДОФИГИЩА ПАМЯТИ - да, верю, > >> 64-битная система там была бы полезна. > EVL> У меня не так мало времени занимают процессы компиляции. Это не > EVL> числодробилка, но CPU жрёт только так. > > И таки в 64 битах заметно быстрее? И каков расход памяти на компиляцию > там и там? А то тут tradeoff не очевиден. С одной стороны, там и > регистры должны ролять в полный рост, с другой - память покушать gcc > тоже очень любит, причем мелкими кусочками... До свопа gcc ещё не добирался ни разу (да, openoffice.org я не компилирую, и kde тоже), а вот отожрать 100% CPU на десятки минут на "среднячков" - пожалуйста. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature