[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: как мне проинсталлировать flash player на x88_64?



Artem Chuprina wrote:
> Eugene V. Lyubimkin -> debian-russian@lists.debian.org  @ Mon, 04 Aug 2008 13:13:45 +0300:
> 
>  >>  EVL> Все программы при компиляции на amd64 могут пользоваться
>  >>  EVL> дополнительными 8 регистрами. Нет?
>  >> 
>  >> Да.  Скольким программам это действительно нужно?  Сколько времени
>  >> работают эти программы?
>  EVL> Любым. Ассемблером x86 баловался? Регистров мало, их не хватает
>  EVL> очень часто. Обычно свободно 2-4 регистра. А так - 10-12. Разница
>  EVL> ощутимая.
> 
> Внимание, вопрос.  Сколько времени работают эти программы?
Эээ... это такой риторический вопрос, что ли? больше одного такта,
вестимо, так что поддаются "регистровой" оптимизации.

> Верно.  Запусти top и посмотри на строчку CPU.  У меня там сейчас 99%
> idle.  Вот на этот "бинарник" и проведи тест.
/usr/bin/X. Как предлагаешь тест проводить?

Знаешь, у меня 99% idle - довольно-таки редкая ситуация. Firefox, g++,
icedove, иксы хотя бы.

>  >> mplayer в этом списке тоже выглядит довольно смешно.  Ты себе
>  >> представляешь, как выглядит кино, проигрываемое на 10% быстрее?
>  EVL> Мне тоже было смешно, когда прислали киношку 1900x1050 (точно не
>  EVL> помню последние цифры) в каком-то виндовом формате (не
>  EVL> распараллеливается на два проца). Фиг я её смог посмотреть даже
>  EVL> при framedrop. Пришлось около часа конвертить это дело
>  EVL> mencoder'ом, да и после конвертации жралось 50-80% процессора при
>  EVL> просмотре.
> 
> Вот сравнительный тест mplayer'ом на этой перекодированной киношке (нет,
> не сколько процессора жрет - а успевает или нет) был бы аргументом...
По закону подлости может найтись киношка, которую 64-битный мплеер
сможет переварить вчистую, а 32-битный - хуже, или с дропами, или вдруг
совсем не потянет (кодек фиговый, допустим). Я предпочитаю вытягивать
всё из своей аппаратуры - для этого я её и брал.

>  >> В mencoder, если его действительно много, я еще могу поверить...  Но
>  >> вот у меня как-то mplayer еще более-менее регулярно работает (нет, у
>  >> меня 32-битная машина, причем чуть ли еще не времен, когда amd64 не
>  >> существовало в природе; причем ноутбук, т.е. медленный винчестер; и
>  >> ничего, справляется), а mencoder хорошо если час за последние
>  >> полгода поработал.  Мне дешевле подождать лишние 10 минут, чем
>  >> добивать в ноут память...
>  EVL> Ну вот видишь... tradeoff. Я выбрал другое.
> 
> tradeoff, именно.  В типичном случае, если посчитать, таки в пользу
> 32-битного юзерленда (ибо дешевле при той же _ощущаемой_
> производительности).
Твоя точка зрения. У меня другая. С оперативкой - да, 32-битная система
жрёт меньше. Но - оперативки мне хватает, а вот CPU в 10 раз быстрей не
помешал бы.

>  >> Была бы это СТРАШНАЯ ЧИСЛОДРОБИЛКА с ДОФИГИЩА ПАМЯТИ - да, верю,
>  >> 64-битная система там была бы полезна.
>  EVL> У меня не так мало времени занимают процессы компиляции. Это не
>  EVL> числодробилка, но CPU жрёт только так.
> 
> И таки в 64 битах заметно быстрее?  И каков расход памяти на компиляцию
> там и там?  А то тут tradeoff не очевиден.  С одной стороны, там и
> регистры должны ролять в полный рост, с другой - память покушать gcc
> тоже очень любит, причем мелкими кусочками...
До свопа gcc ещё не добирался ни разу (да, openoffice.org я не
компилирую, и kde тоже), а вот отожрать 100% CPU на десятки минут на
"среднячков" - пожалуйста.

-- 
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: