Re: как мне проинсталлировать flash player на x88_64?
Eugene V. Lyubimkin -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 04 Aug 2008 13:13:45 +0300:
>> EVL> Все программы при компиляции на amd64 могут пользоваться
>> EVL> дополнительными 8 регистрами. Нет?
>>
>> Да. Скольким программам это действительно нужно? Сколько времени
>> работают эти программы?
EVL> Любым. Ассемблером x86 баловался? Регистров мало, их не хватает
EVL> очень часто. Обычно свободно 2-4 регистра. А так - 10-12. Разница
EVL> ощутимая.
Внимание, вопрос. Сколько времени работают эти программы?
>> EVL> Задачи - mplayer и mencoder. Достаточно? Ну и архивация тоже. Вот,
>> EVL> кстати, мини-тест:
EVL> [snip]
>> Основное занятие этой машины - тарить линуксовые ядра? Не верю...
EVL> Нет, естественно. Ну, блин, не проводить же мне тест на каждый бинарник
EVL> в bin, верно? :)
Верно. Запусти top и посмотри на строчку CPU. У меня там сейчас 99%
idle. Вот на этот "бинарник" и проведи тест.
>> mplayer в этом списке тоже выглядит довольно смешно. Ты себе
>> представляешь, как выглядит кино, проигрываемое на 10% быстрее?
EVL> Мне тоже было смешно, когда прислали киношку 1900x1050 (точно не
EVL> помню последние цифры) в каком-то виндовом формате (не
EVL> распараллеливается на два проца). Фиг я её смог посмотреть даже
EVL> при framedrop. Пришлось около часа конвертить это дело
EVL> mencoder'ом, да и после конвертации жралось 50-80% процессора при
EVL> просмотре.
Вот сравнительный тест mplayer'ом на этой перекодированной киношке (нет,
не сколько процессора жрет - а успевает или нет) был бы аргументом...
>> В mencoder, если его действительно много, я еще могу поверить... Но
>> вот у меня как-то mplayer еще более-менее регулярно работает (нет, у
>> меня 32-битная машина, причем чуть ли еще не времен, когда amd64 не
>> существовало в природе; причем ноутбук, т.е. медленный винчестер; и
>> ничего, справляется), а mencoder хорошо если час за последние
>> полгода поработал. Мне дешевле подождать лишние 10 минут, чем
>> добивать в ноут память...
EVL> Ну вот видишь... tradeoff. Я выбрал другое.
tradeoff, именно. В типичном случае, если посчитать, таки в пользу
32-битного юзерленда (ибо дешевле при той же _ощущаемой_
производительности).
>> Была бы это СТРАШНАЯ ЧИСЛОДРОБИЛКА с ДОФИГИЩА ПАМЯТИ - да, верю,
>> 64-битная система там была бы полезна.
EVL> У меня не так мало времени занимают процессы компиляции. Это не
EVL> числодробилка, но CPU жрёт только так.
И таки в 64 битах заметно быстрее? И каков расход памяти на компиляцию
там и там? А то тут tradeoff не очевиден. С одной стороны, там и
регистры должны ролять в полный рост, с другой - память покушать gcc
тоже очень любит, причем мелкими кусочками...
Понятно, что начиная с какого-то количества памяти оно уже влезает в
RAM, и тормозить из-за свопинга перестает... Так вот. С какого?
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Феаноринги думают руками, арфинги - сердцем, а нолфинги - головой. (С)энта
Reply to: