Artem Chuprina wrote: > Eugene V. Lyubimkin -> Alexander GQ Gerasiov @ Sun, 03 Aug 2008 22:09:47 +0300: > > >>>> Причем это стандартный инсталлятор так говорит... > >>>> Я так понял у меня и вправду архитектура 64, или глюк? > >>> И снова поток мыслей... в теме одно, в сообщении другое... "uname -a" > >>> для начала посмотри и нам покажи. > >> Это тебе не факт, что все скажет. > >> > >> $ uname -a > >> Linux vice 2.6.25-2-amd64 #1 SMP Fri Jun 27 04:49:22 UTC 2008 x86_64 > >> GNU/Linux > >> > >> А теперь вопрос: какая у меня архитектура? Правильно - i386 > >> $ dpkg-architecture > >> DEB_BUILD_ARCH=i386 > EVL> Век живи, век учись извращениям... > > Извращение - это пользоваться DE или ставить вариант операционки, > требующий в полтора раза больше памяти, просто потому, что увидел > магические цифры "64"... > А, ну да, правильно. Производители просто так переходят на 64 бита. А фигли? Зачем, действительно, +8 новых регистров, через которые можно передавать переменные, зачем увеличение 8 существующих регистров в два раза, зачем бескостыльный доступ к памяти >4 GB без PAE... Нет, я не спорю, эта конфигурация имеет свои преимущества, наверное (бинарные блобы легче ставить), но и то, что возможности процессора простаивают, тоже есть. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, Ukrainian C++ developer.
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature