Re: Выборочный апгрейд
On 2008.03.20 at 17:34:52 +0200, Aleksey Cheusov wrote:
>
> >> Ох и гемор же с "пересборкой" в Дебиане.
>
> > Зато результат, как правило, оправдывает ожидания.
> > Особенно, если у тебя есть не одна машина.
> > Правильный дебиановский пакет с аккуратно прописанными зависимостями
> > и соответствующий полиси - очень удобная в обращении вещь.
>
> > Дешевле потратить один раз время на то, чтобы научиться собирать пакеты,
> > и потом уже десятилетиями не иметь гемороя с установкой, апгрейдом
> > (особенно в ситуации когда в текущем stable пакета не было, а в
> > следующемо он есть), администрированием.
>
> > Лично я как правило, не ленюсь запакетировать софтину, даже если я её
> > ставлю на поиграться. Потом снести проще будет.
>
> Мне не известна система, полее удобная, чем apt, для работы с
> бинарными пакетами. Ну а конкретно на счет "снести" - это вымышленная
> проблема. apt - не единственная пакетная система, в которой пакет
> "сносится" легко и непринужденно. upgrade, сборка и т.п. - вот тут все
А двадцать восемь гномовских библиотек, поставленных исключительно для
этого пакета в какой еще пакетной системе автомагически снесутся вместе
с ним?
> сильно по-разному. И если в upgrade-е APT удобнее очень многих, то в
> сборке (по удобству и простоте) он мягко говоря в самом хвосте. Что
Да разве? Я тут недавно имел возможность сравнить сборку пакетов в rpm
в десятке разных дистрибутивов, во freebsd и в solaris.
Так для Solaris мне вообще пришлось самому аналог dh_shlibdeps писать,
rpm в разных системах глючил по-разному и приходилось то запрещать
искать зависимости в определенных файлах, то руками что-то прописывать.
Отучить выполнять strip для определенного бинарника тоже было тем еще
квестом.
И самое главное преимущество deb перед rpm это то, что для сборки
пакетов не стали изобретать собственный велосипед - языка .spec,
а использовали инструмент, который со времен Кернигана и Томпсона для
этого используется - make. Заставить rpmbuild выполнить пересборку
начиная с середины - занятие нетривиальное. А тут
fakeroot debian/rules нужная-цель и поехало.
> касается полиси - мне НЕ нравится, что ssmtp, например, конфликтует со
> всеми другими MTA. Это глупо и неудобно. Полно вариантов, в которых
А мне не нравится что ssmtp вообще есть в дистрибутиве. Лучше бы этой
глюкалки там не было.
> ssmp имеет смысл использовать совместно с другими. Автостарт демонов
> тоже весьма спорное решение. Поиграться - не должно означать "Захады,
> все порты открыты, потести меня на предмет эксплойтов". "Странные"
Ну так не надо играться на сервере, торчащем голой задницей в интернет.
Если ты играешься с настройкой демонов, у тебя так и так случится момент
времени, когда дыра наружу торчать будет. И будет это продолжаться в
течение всего времени, пока ты его настраивать не научишься. При том что
умолчательные настройки в Debian как правило, работоспособны.
> конфликты и автостарт демонов, в общем, связанные проблемы. SSMTP я,
> например, использую как добавку к MUA из-за глухого firewall-а.
Вообще-то для этого лучше что-нибудь более полноценное использовать -
exim там или postfix. Если postfix хорош для моего ноутбука с PII-233
и 96Мб памяти, то тебе, я думаю, тем более на него ресурсов хватит.
Reply to: