[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Выборочный апгрейд



 >> Мне не известна система, полее удобная, чем apt, для работы с
 >> бинарными пакетами. Ну а конкретно на счет "снести" - это вымышленная
 >> проблема. apt - не единственная пакетная система, в которой пакет
 >> "сносится" легко и непринужденно. upgrade, сборка и т.п. - вот тут все

> А двадцать восемь гномовских библиотек, поставленных исключительно для
> этого пакета в какой еще пакетной системе автомагически снесутся вместе
> с ним?

pkgsrc

pkg_delete(1)

     -R This option triggers a recursive delete of the given package
             and any pack- ages it depends on, unless some other
             package still needs a dependent package.  This -R option
             can be used to clean up by deleting a package and all its
             then-unneeded dependent packages.

Это тривиальная операция на самом деле.

 >> сильно по-разному. И если в upgrade-е APT удобнее очень многих, то в
 >> сборке (по удобству и простоте) он мягко говоря в самом хвосте.  Что

> Да разве? Я тут недавно имел возможность сравнить сборку пакетов в rpm
> в десятке разных дистрибутивов, во freebsd и в solaris.

Про Solaris ничего не могу сказать.
Про freeBSD ports почти ничего.

> Так для Solaris мне вообще пришлось самому аналог dh_shlibdeps писать,
> rpm в разных системах глючил по-разному и приходилось то запрещать
> искать зависимости в определенных файлах, то руками что-то прописывать.
> Отучить выполнять strip для определенного бинарника тоже было тем еще
> квестом.  
pkgsrc

0 dict-server>bmake show-var VARNAME=INSTALL_PROGRAM
/usr/bin/install -c -s -o root -g root -m 555
0 dict-server>

Решение:
/etc/mk.conf
...
INSTALL_PROGRAM=...

> И самое главное преимущество deb перед rpm это то, что для сборки
> пакетов не стали изобретать собственный велосипед - языка .spec, 
> а использовали инструмент, который со времен Кернигана и Томпсона для
> этого используется - make.
pkgsrc - bmake
В Debian-е доступна несколько старая его версия под именем pmake
FreeBSD ports - FreeBSD make, не знаю, чем конкретно отличаются
FreeBSD/NetBSD/OpenBSD make-и, если они вообще отличаются.

>  Заставить rpmbuild выполнить пересборку
> начиная с середины - занятие нетривиальное. А тут
> fakeroot debian/rules нужная-цель и поехало.

pkgsrc.

make clean
make fetch
make checksum
make build
make install package || make package USE_DESTDIR=yes|full

В случае pkgsrc мы имеем практически полностью декларативный способ
описания процесса сборки пакета ;) IMHO именно это делает его таким
простым для пакетировщика.

 >> касается полиси - мне НЕ нравится, что ssmtp, например, конфликтует со
 >> всеми другими MTA. Это глупо и неудобно.  Полно вариантов, в которых

> А мне не нравится что ssmtp вообще есть в дистрибутиве. Лучше бы этой
> глюкалки там не было. 

Да ладно. Для отправки на запароленый внешний SMTP оно работает.
По крайней мере эта функция выполняется точно.
В любом случае ответ не по теме. Качество конкретной MTA
не имеет отношения к проблеме нормального сосуществования 
нескольких софтин, которые _МОГУТ_ выполнять схожие функции.
Мне решать, в каком месте какая софтина будет работать,
а не policy или package maintainer-у.

 >> ssmp имеет смысл использовать совместно с другими. Автостарт демонов
 >> тоже весьма спорное решение. Поиграться - не должно означать "Захады,
 >> все порты открыты, потести меня на предмет эксплойтов". "Странные"

> Ну так не надо играться на сервере, торчащем голой задницей в интернет.
ssmtp нужен как раз на за-firewall-енном десктопе/рабочей станции.

> Если ты играешься с настройкой демонов, у тебя так и так случится
> момент времени, когда дыра наружу торчать будет.
Т.е. на сервере я не могу даже man от софтины почитать?
Ты вы, блин, даете.

> И будет это продолжаться в течение всего времени, пока ты его
> настраивать не научишься. При том что умолчательные настройки в
> Debian как правило, работоспособны.
Да, работоспособны, никто ж не спорит.
Не надо воспринимать ВСЕ мои слова, как критику ВСЕГО дебиана ;)
Я все же не совсем 100% троль :)
Я знаю, в каком я месте нахожусь.

 >> конфликты и автостарт демонов, в общем, связанные проблемы.  SSMTP я,
 >> например, использую как добавку к MUA из-за глухого firewall-а.

> Вообще-то для этого лучше что-нибудь более полноценное использовать -
> exim там или postfix
Нет. Требовать привилегий root-а - не UNIX way :-P

> Если postfix хорош для моего ноутбука с PII-233
> и 96Мб памяти, то тебе, я думаю, тем более на него ресурсов хватит.
У меня домашняя машинка - Athlon-800.  Но на работе вот буквально на
днях поставил два новых сервера с 4-мя ядрами.  Это не имеет отношения
к делу. И там и там машина на firewall-ом, умный у меня провайдер
домашнего интернета, без кавычек.

Вот, кстати, чтобы поставить на эти машинки Debian и при этом
оставаться на stable, пришлось качать "левый" iso образ с распоследним
ядром 2.6.24. Это к вопросу о стабильной "базовой системе" и пакетах
отдельно. Это обратный случай, когда нужно последнее (пусть и не очень
стабильное) ядро, но стабильные пакеты. К сожалению, драйвера в
Линуксе часть ядра. :( Но это отдельня тема для пустого флейма.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


Reply to: