Re: обфускатор для перла
On Tue, Mar 25, 2003 at 05:18:40PM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
> Vlad Harchev wrote:
>
> >>>>>>>The source code for a work means the preferred form of the work for
> >>>>>>>making modifications to it.
> >>>>>>
> >>>>>>1. Это будет точно не "preferred form".
> >>>>>>2. Это уже будет не source, а результат обработки (препроцессирование)
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>Эта цитата относится к случаю распространения *модифицированного*
> >>>>>тобой GPL
> >>>>>софта (где ты не яв-ся единств. автором) - то есть для случая когда ты
> >>>>>взял чужой код, модифицировал его, и распространяешь бинарники.
> >>>>
> >>>>Это определение "source code" и относится оно естественно ко всей GPL а
> >>>>не к случаю.
> >>>
> >>>
> >>>Нет, только к случаю передачи другому.
> >>
> >>А какие ещё бывают случаи? GPL именно на эти случаи и распространяется.
> >>Если ты никому не передаёшь GPL программу, ты можешь делать с ней что
> >>угодно, независимо от того, твоя она или нет.
> >>
> >>И где ты увидел, что определение "source code" для случая
> >>"распространения *модифицированного* софта" , приведи цитату,
> >>пожалуйста. В GPL нет другого определения, что такое "source code". Это
> >>единственное.
> >
> >
> >Да, то определение для случая как модифицированного, так и
> >немодифицированного исх. кода.
> >
> >Но все равно, GPL описывает что можно сделать с программами, выпущенными
> >под GPL. В ней нет пунктов с требованиями к сырцам програм, которым должны
> >удовлетворять программы, которые некто *собирается* выпустить под GPL.
> >
> >
> >>>Иначе факт выпуска авторами сырцов с малым кол-вом комментов считался бы
> >>>нарушением GPL.
> >>
> >>Если для этого применялся специальный препроцессор, а авторы на самом
> >>деле пользуются кодом с комментарием, то это действительно так, это
> >>действительно *нарушение*. Если же сами авторы пользуются кодом, после
> >>обработки препроцессором, типа indent, то это, конечно не нарушение.
> >
> >
> >И откуда же это следует (из какого места в лицензии)?
>
> Я конечно извиняюсь за повторение, но следует это не из требований к
> "source code", а из определения, что такое "source code".
>
> ========
> The source code for a work means the preferred form of the work for
> making modifications to it.
> ========
>
> Т.е. "source code" это *предпочтительная* форма для модификации
> (редактирования). Результат работы обфускатора никак не попадает под это
> определение.
>
> Если я хочу как-то обработать свой код для _удобства_ чтобы в дальнейшем
> использовать его же для работы (редактирования), как в случае с indent
> или программой которая удаляет лишние комментарии, то это
> _предпочтительная_ форма.
>
> Если же программа становится менее пригодна для _модификации_ как в
> случае "обфускированных" исходников, то это не предпочтительная форма.
Ну и кто будет расследовать - есть ли у авторов более предпочтительная форма
чем то что они релизнули или нет? Детективы? Может авторам просто
зашифрованная форма больше нравится (такой вот у них экстрим - пишут же
некоторые на ассемблере ОСы целиком)?
PS: предлагаю закончить дискуссию. Никакого смысла в ней не вижу.
--
Best regards,
-Vlad
Reply to: