Re: обфускатор для перла
On Tue, Mar 25, 2003 at 09:22:40AM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
> Vlad Harchev wrote:
> >On Mon, Mar 24, 2003 at 06:27:37PM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
> >
> >>Vlad Harchev wrote:
> >>
> >>
> >>>Ну и существование обфускаторов (для перла как минимум) не противоречит
> >>>GPL
> >>>и artistic license (если они применяются к коду, НЕ созданному из кусков
> >>>GPL'ed & ArtLicensed кода).
> >>
> >>А если я использую GPL license, но "зашифрую" исходники обфускатором,
> >>будет ли это нарушением? Я ведь как бы исходники не прячу, просто они
> >>нечитабельны?
> >
> >
> >Если ты - единственный автор кода (то есть ты не включил в твой код код из
> >других GPLed проектов) - то конечно нарушением не будет.
> >
> >При данных условиях (что ты единственный автор кода) это все равно что
> >вопрос "разрешает ли GPL давать переменным транслитерированные названия на
> >(скажем) финском языке?".
>
>
> Я думаю, что это не так. Можно конечно поинтересоваться на gnu.org, но в
> данном случае:
>
> Вот цитата:
>
> > The source code for a work means the preferred form of the work for
> > making modifications to it.
>
> 1. Это будет точно не "preferred form".
> 2. Это уже будет не source, а результат обработки (препроцессирование)
Эта цитата относится к случаю распространения *модифицированного* тобой GPL
софта (где ты не яв-ся единств. автором) - то есть для случая когда ты
взял чужой код, модифицировал его, и распространяешь бинарники.
>
> GPL уже много лет и в неё было вложено немало труда, чтобы защититься от
> всяческих ухищрений. Хотя я допускаю, что в ней есть другие лазейки, но
> в данном случае GPL на высоте :)
Как единственного автора тебя вообще никто не обязывает лицензировать свой
софт под GPL.
--
Best regards,
-Vlad
Reply to: