Re: обфускатор для перла
On Tue, Mar 25, 2003 at 10:07:09AM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
> Vlad Harchev wrote:
> >On Tue, Mar 25, 2003 at 09:22:40AM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
> >
> >>Vlad Harchev wrote:
> >>
> >>>On Mon, Mar 24, 2003 at 06:27:37PM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>Vlad Harchev wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Ну и существование обфускаторов (для перла как минимум) не
> >>>>>противоречит GPL
> >>>>>и artistic license (если они применяются к коду, НЕ созданному из
> >>>>>кусков
> >>>>>GPL'ed & ArtLicensed кода).
> >>>>
> >>>>А если я использую GPL license, но "зашифрую" исходники обфускатором,
> >>>>будет ли это нарушением? Я ведь как бы исходники не прячу, просто они
> >>>>нечитабельны?
> >>>
> >>>
> >>>Если ты - единственный автор кода (то есть ты не включил в твой код код
> >>>из
> >>>других GPLed проектов) - то конечно нарушением не будет.
> >>>
> >>>При данных условиях (что ты единственный автор кода) это все равно что
> >>>вопрос "разрешает ли GPL давать переменным транслитерированные названия
> >>>на (скажем) финском языке?".
> >>
> >>
> >>Я думаю, что это не так. Можно конечно поинтересоваться на gnu.org, но в
> >>данном случае:
> >>
> >>Вот цитата:
> >>
> >>
> >>>The source code for a work means the preferred form of the work for
> >>>making modifications to it.
> >>
> >>1. Это будет точно не "preferred form".
> >>2. Это уже будет не source, а результат обработки (препроцессирование)
> >
> >
> >Эта цитата относится к случаю распространения *модифицированного* тобой GPL
> >софта (где ты не яв-ся единств. автором) - то есть для случая когда ты
> >взял чужой код, модифицировал его, и распространяешь бинарники.
>
> Это определение "source code" и относится оно естественно ко всей GPL а
> не к случаю.
Нет, только к случаю передачи другому.
Иначе факт выпуска авторами сырцов с малым кол-вом комментов считался бы
нарушением GPL.
--
Best regards,
-Vlad
Reply to: