On Tue, Mar 25, 2003 at 09:22:40AM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
Vlad Harchev wrote:
On Mon, Mar 24, 2003 at 06:27:37PM +0100, Sergey Spiridonov wrote:
Vlad Harchev wrote:
Ну и существование обфускаторов (для перла как минимум) не противоречит
GPL
и artistic license (если они применяются к коду, НЕ созданному из кусков
GPL'ed & ArtLicensed кода).
А если я использую GPL license, но "зашифрую" исходники обфускатором,
будет ли это нарушением? Я ведь как бы исходники не прячу, просто они
нечитабельны?
Если ты - единственный автор кода (то есть ты не включил в твой код код из
других GPLed проектов) - то конечно нарушением не будет.
При данных условиях (что ты единственный автор кода) это все равно что
вопрос "разрешает ли GPL давать переменным транслитерированные названия на
(скажем) финском языке?".
Я думаю, что это не так. Можно конечно поинтересоваться на gnu.org, но в
данном случае:
Вот цитата:
The source code for a work means the preferred form of the work for
making modifications to it.
1. Это будет точно не "preferred form".
2. Это уже будет не source, а результат обработки (препроцессирование)
Эта цитата относится к случаю распространения *модифицированного* тобой GPL
софта (где ты не яв-ся единств. автором) - то есть для случая когда ты
взял чужой код, модифицировал его, и распространяешь бинарники.